ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2787/2021

г. Вологда

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и               Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДКС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа 2021 года по делу       № А44-2787/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109029, Москва, Боенский проезд, дом 9; далее – ООО «Асдортранс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НДКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24, офис 14-16; далее – ООО «НДКС») со следующими требованиями о взыскании: 

1. Денежных средств в сумме 28 015 508 руб. 07 коп., в том числе:

- 19 445 546 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 41/2020;

- 473 710 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими средствами по договору поставки от 07.05.2020 № 41/2020 за период с 10.06.2020 по 17.05.2021;

- 232 813 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими средствами по договору поставки от 07.05.2020 № 41/2020 за период с 18.05.2021 по 05.08.2021;

- 7 645 886 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда от 30.12.2020 № 1104-АДТ;

- 217 551 руб. 22 коп. пеней по договору субподряда от 30.12.2020                  № 1104-АДТ за период с 18.03.2021 по 05.08.2021.

2. Процентов за пользование чужими средствами по договору поставки от 07.05.2020 № 41/2020, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных на сумму задолженности в размере 19 445 546 руб. 20 коп. за период с 06.08.2021 по дату фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды.

3. Пеней по договору субподряда от 30.12.2020 № 1104-АДТ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере          7 645 886 руб. 67 коп. за период с 06.08.2021 по дату фактической уплаты долга.

4. Компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 160 826 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа        2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания с него в пользу истца пеней по договору поставки от 07.05.2020 № 41/2020 в сумме 706 523 руб. 98 коп. и пеней по договору субподряда от 30.12.2020 № 1104-АДТ в сумме 217 551 руб. 22 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает необоснованным требование истца о взыскании пеней по договору поставки за период с 10.06.2020, поскольку, как указывает апеллянт, ответчиком производились платежи по данному договору до октября 2020 года. Также считает необоснованным требование истца о взыскании пеней по договору субподряда за период с 30.12.2020, поскольку, как указывает апеллянт, ответчиком производились платежи по данному договору в феврале и в марте 2021 года.

Иных возражений относительно выводов, изложенных в решении суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Асдортранс» (поставщик) и             ООО «НДКС» (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2020                      № 41/2020, по условиям которого поставщик обязался поставить  асфальтобетонную смесь, нерудные материалы, вяжущие материалы для дорожного строительства, прочие материалы (далее – материалы), а покупатель обязался принять и оплатить поставленные материалы в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки покупатель обязался произвести предоплату за поставляемые материалы в размере 100 %. 

Вместе с тем стороны при исполнении данного договора пришли к соглашению о поставке материалов без предварительной оплаты.

В подтверждение факта поставки материалов на общую сумму                              30 408 858 руб. 20 коп. во исполнение договорных обязательств                             ООО «Асдортранс» представило следующие товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний: от 15.05.2020 № 20051501 на сумму 183 680 руб.; от 24.05.2020 № 20052401 на сумму 5 667 312 руб.; от 28.05.2020 № 20052802 на сумму 112 320 руб.; от 04.06.2020 № 20060404 на сумму                      58 560 руб.; от 25.06.2020 № 20062503 на сумму 4 324 384 руб.; от 29.06.2020  № 20062904 на сумму 1 532 421 руб.; от 30.07.2020 № 20073004 на сумму 54 400 руб.; от 06.08.2020 № 20080606 на сумму 56 960 руб.; от 19.08.2020               № 20081905 на сумму 39 360 руб.; от 31.08.2020 № 20083112 па сумму               36 160 руб.; от 30.09.2020 № 20093010 на сумму 686 052 руб.; от 30.09.2020                 № 20093014 на сумму 184 908 руб.; от 05.10.2020 № 20100514 на сумму  807 020 руб.; от 07.10.2020 № 20100706 на сумму 486 723 руб.; от 10.10.2020             № 20101009 на сумму 29 192 руб.; от 15.10.2020 № 20101510 на сумму             48 960 руб.; от 23.10.2020 № 20102304 на сумму 416 214 руб.; от 31.10.2020     № 20103109 на сумму 602 067 руб.; от 05.11.2020 № 20110507 на сумму                       863 356 руб.; от 10.11.2020 № 20111010 на сумму 760 812 руб.; от 15.11.2020            № 20111501 на сумму 2 591 468 руб. 80 коп.; от 21.11.2020 № 20112104 на сумму 4 862 324 руб.; от 27.11.2020 № 20112707 на сумму 5 783 728 руб.              40 коп.; от 18.01.2021 № 21011801 на сумму 220 476 руб.

Покупатель поставленные материалы оплатил частично на общую сумму 10 963 312 руб., в том числе по платежным поручениям от 02.06.2020 № 228 в сумме 399 040 руб.; от 02.06.2020 № 229 в сумме 1 600 960 руб.; от 02.06.2020 № 234 в сумме 1 000 000 руб.; от 02.06.2020 № 232 в сумме 2 000 000 руб.; от 03.06.2020 № 237 в сумме 963 312 руб.; от 09.09.2020 № 31484 в сумме 5 000 000 руб. (оплачено обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» за ООО «НДКС»).

Остаток неоплаченной задолженности по договору поставки составил 19 445 546 руб. 20 коп.

Кроме того, ООО «Асдортранс» (субподрядчик) и ООО «НДКС» (подрядчик) заключен договор субподряда от 30.12.2020 № 1104-АДТ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородском муниципальном районе Новгородской области протяженностью 609,509 км и автомобильной дороги от автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга» с мостом через реку ФИО2 в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон), этап 1-А на 2021-2022 годы, в соответствии с прилагаемыми к договору техническим заданием, ведомостями объемов работ, перечнем автомобильных работ, перечнем НТД и сметой, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.4 договора субподряда оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж) по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат                                     по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма оплаты за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком фактические объемы работ (пункт 3.5 договора субподряда).

Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более чем в течение 15 дней с даты подписания подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.6 договора субподряда).

Пунктом 7.4 договора субподряда установлено, что  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования субподрядчика об уплате пеней уплатить ему пени. Пени начисляются за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по выполнению работ и передаче их результатов ответчику, вытекающих из договора субподряда,                               ООО «Асдортранс» представило акты о приемке выполненных работ                         ООО «НДКС» на общую сумму 11 741 904 руб. 64 коп., в том числе: от 26.01.2021 № 2 на сумму 852 157 руб. 79 коп.; от 11.02.2021 № 3 на сумму              3 243 860 руб. 18 коп.; от 01.03.2021 № 4 на сумму 1 488 900 руб. 10 коп.; от 02.03.2021 № 5 на сумму 1 349 657 руб. 86 коп.; от 12.03.2021 № 6 на сумму           2 996 273 руб. 96 коп.; от 22.03.2021 № 7 на сумму 935 045 руб. 08 коп.; от 23.03.2021 № 8 на сумму 876 009 руб. 67 коп.

Ответчик, принятые работы оплатил частично на сумму 4 096 017 руб.                 97 коп. по платежным поручениям от 08.02.2021 № 598 на сумму 852 157 руб. 79 коп., от 02.03.2021 № 637 на сумму 3 243 860 руб. 18 коп.

Остаток задолженности по договору субподряда составил 7 645 886 руб. 67 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Асдортранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, последствии уточненным.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и пеней (неустойки) по договору субподряда. 

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в  обжалованной ответчиком части в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки истцом товара, выполнения работ по вышеназванным договорам и неисполнение обязанности по их оплате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости товара и результатов выполненных работ в полном объеме и в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ООО «НДКС» задолженности по договору поставки в размере 19 445 546 руб. 20 коп. и по договору субподряда в размере 7 645 886 руб. 67 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                              706 523 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 05.08.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных материалов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 19 445 546 руб. 20 коп. за период с 06.08.2021 по дату фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором субподряда сроков оплаты принятых работ, истцом начислены пени за период просрочки с 18.03.2021 по 05.08.2021, размер которых в соответствии с условиями пункта 7.4 данного договора по расчету истца составил                            217 551 руб. 22 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае пунктом 7.4 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком (ООО «НДКС») обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования поставщика (субподрядчика, исполнителя) об уплате пеней оплатить ему пени. Пени начисляются за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.    

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчет пеней по договору субподряда судом первой инстанции проверены и признаны верными (том 1, лист 7; том 2, лист 59). 

Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении и взыскании истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и пеней по договору субподряда отклоняются коллегией судей как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Контррасчеты процентов и пеней ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

Доказательств, подтверждающих частичную оплату выполненных работ платежными поручениями, указанными в апелляционной жалобе, а также доказательств того, что данные оплаты не были учтены истцом при расчете суммы задолженности, на которую им начислены пени по договору субподряда, подателем жалобы в материалы дела также не предъявлено.

При этом, как достоверно следует из расчета пеней по договору субподряда, составленного истцом, датой начала начисления пеней по ставке, определенной пунктом 7.4 договора субподряда, является 18.03.2021.

Таким образом, доводы подателя жалобы о незаконности взыскания с него пеней по договору субподряда № 1104-АДТ за период, начиная с 30.12.2020, отклоняются коллегией судей как необоснованные, поскольку в настоящем деле истцом не начислялись и не предъявлялись к взысканию с ответчика пени по данному договору за период с 30.12.2020 по 17.03.2021. 

Довод апеллянта о неправомерном начислении истцом процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки с 10.06.2020 также отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный документально.

Как указано ранее в настоящем постановлении, расчеты пеней и процентов, составленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты. Доказательство того, что истцом не учтены какие-либо платежи, произведенные апеллянтом, либо истцом неправильно определены периоды начисления процентов и пеней, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 66 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330                    ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также какие-либо мотивированные возражения относительно предъявленных истцом сумм ответчиком не представлялись и не заявлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 523 руб. 98 коп., начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.06.2020 по 05.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 19 445 546 руб. 20 коп. за период с 06.08.2021 по дату фактической уплаты долга, пени по договору субподряда в сумме 217 551 руб. 22 коп. за период с 18.03.2021 по 05.08.2021, а также пени по договору субподряда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 7 645 886 руб. 67 коп. за период с 06.08.2021 по дату фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд в порядке статьи 110 АПК РФ также правомерно распределил расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявленными требованиями.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа         2021 года по делу № А44-2787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НДКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.Н. Болдырева

                Ю.В. Селиванова