ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302777/23

г. Москва

23 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дотель Эл-эл-си» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года

по делу № А40-302777/23, принятое судьей С.О. Ласкиной,

в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дотель Эл-эл-си» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухобслуживание.Центр» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, об обязании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дотель Эл-Эл-Си» (далее – ООО «Дотель Эл-Эл-Си», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с       исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бухобслуживание.Центр»  о взыскании денежных средства в размере 200 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 14.06.2021 в размере 48 361 рубля 65 копеек, об обязании возвратить                                    ООО «Дотель Эл-эл-си» доступ к базе 1С: Предприятие. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между                                             ООО «Дотель Эл-эл-си» (заказчик) и ООО «Бухобслуживание.Центр» (исполнитель) заключен договор № 02/02/2021-039 от 02.02.2021 (далее – договор) на оказание услуг по восстановлению учета, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета заказчика за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области бухгалтерского и налогового учета, указанные в договоре, а заказчик произвести оплату услуг.

Восстановление бухгалтерского учета происходит согласно учетным данным, отраженных заказчиком в программном комплексе семейства 1C: Предприятия.                   Для выполнения условий договора ответчику были переданы ключи входа в базу.

17.03.2021 платежным поручением № 21 исполнителем был оплачен авансовый платеж в размере 204 000.

В соответствии с приложением № 1 к договору срок предоставления результатов работ установлен – 30.04.2021.

В соответствии с п. 3.2.1. во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в порядок и методику восстановления учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что электронными письмами от 11.11.2022, 12.11.2022 , либо от 22.11.2022 в адрес финансового директора ответчика ФИО1 истец просил предоставить ему копию уточненной декларации поданной за 3-й квартал 2018 года и копию начальной декларации по базе и книгу покупок за 4 квартал 2018 года и за 2019 года ответчик проигнорировал требования истца в полном объеме. Письмом (Исх. № 11-04/22) от 11.04.2022 истец потребовал от ответчика в 3-хдневный срок предоставить отчет о проделанной работе. Ответчик вновь проигнорировал обращение истца, результат выполненных работ не представил.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств расторжения договора в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено. В силу того, что договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, а, следовательно, является действующим,                    у суда отсутствуют основания для взыскания суммы неотработанного аванса.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего договора, п.3.1.2 создавать условия для своевременного и полного оказания услуг по восстановлению учета, предоставлять выполняя необходимые                                   копировально-множительные работы, давать по запросу исполнителя разъяснения и объяснения в устной и письменной форме.

Согласно п. 3.1.3 договора в случае непредставления, представления неполной либо недостоверной информации заказчиком, последний несет ответственность в полном объеме за причиненные такими действиями (бездействиями) убытки.

Согласно п. 3.1.4 договора задержка в представлении документов, отчетности и иной информации вне зависимости от наличия или отсутствия вины заказчика, если это повлечет невозможность оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, в обусловленный договором срок, является основанием автоматического продления соответствующих сроков на период, необходимый для оказания услуг надлежащим образом. 

Согласно условиям договора истец вносит первую оплату по договору не позднее 05.02.2021. 

При этом истцом оплата произведена 17 03 2021, что предоставило, таким образом срок оказания услуг был сдвинут с 30 04.2021 па 09.06.2021, в связи с задержкой первого платежа. 

Доказательств внесения второго и третьего платежа истцом в материалы дела не представлено 

При этом, после оплаты первого платежа 19 03.2021 исполнителем было направлено заказчику письмо о текущей работе по восстановлению учета и вопросы с вложением подробной таблицы с контрагентами заказчика. Данные документы были направлены по электронной почте истца, указанной в договоре.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что ответчик услуги не оказал и что сроки ответчиком не соблюдены.

19 03.2021 исполнителем было направлено заказчику письмо о текущей работе по восстановлению умета и вопросы с вложением подробной таблицы с контрагентами заказчика. Однако ответа на данное письмо от заказчика не поступило

Впоследствии неоднократно исполнитель запрашивал информацию и документы от заказчика и по мере поступления вносил данные в базу. Информация от заказчика поступала крайне медленно и несвоевременно, с задержкой разумных сроков.

28.07.2021 года заказчик приезжал к исполнителю в офис, где исполнитель презентовал заказчику подробную таблицу по сданным декларациям, декларациям после восстановления и по разнице между сданными декларациями и декларациями после восстановления.

На данной встрече исполнитель сообщил заказчику о необходимости предоставления исполнителю первичных документов, а также о необходимости принятия решения заказчиком по поводу сдачи декларации по корректировке Исполнитель не вправе принимать такое решение самостоятельно без согласования с заказчиком, поскольку это влечет увеличение оплаты налоговых сумм, которые оплачиваются отдельно Заказчиком и не входят в стоимость договора.

В результате переговоров, заказчик сообщил исполнителю, что подумает и примет решение о наличии или отсутствии необходимости по сдаче исполнителем декларации по корректировке и предоставит необходимые документы, однако несмотря на многочисленные просьбы исполнителя впоследствии ответа от заказчика исполнитель так и не получил, а также не произвел оплату по договору, кроме единственного платежа 17.03 2021 в размере 204 000 рублей. 

В результате неполучения ответа от заказчика и непоступления оплаты, исполнитель направил заказчику уведомление о приостановке оказания бухгалтерских услуг 10.09.2021 до полной оплаты задолженности, счета на оплату задолженности и акт об оказании услуг по договору в связи с непредоставлением иных документов заказчиком исполнитель пришел к выводу о том, что заказчик предоставил все имеющиеся документы, и учитывая, что в обязанности исполнителя не входит сбор документов (поел, абзац п. 1.1. договора), исполнитель направил заказчику способом, установленным договором, акт на полную сумму по договору. 

Однако ни ответа, ни оплаты, ни мотивированною отказа от подписания акта – от заказчика исполнителю не поступило.

Все письма исполнитель направлял заказчику по электронной почте, указанной в договоре.

Согласно п. 2 2.4 договора исполнитель имеет право не приступать к оказанию услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, а оказание услуг приостановить в случаях, когда нарушение обязанностей по договору препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено надлежащим образом в установленный срок, в том числе в случае допущения заказчиком просрочки предоставления необходимой документации.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего договора, п.3.1.2 создавать условия для своевременного и полного оказания услуг по восстановлению учета, предоставлять выполняя необходимые                                   копировально-множительные работы), давать но запросу исполнителя разъяснения и объяснения в устной и письменной форме.

Согласно п. 3.13 договора случае непредставления, представления неполной либо недостоверной информации заказчиком, последний несет ответственность в полном объеме за причиненные такими действиями (бездействиями) убытки.

Согласно п. 3.1.4 задержка в представлении документов, отчетности и иной информации вне зависимости от наличия или отсутствия вины заказчика, если это повлечет невозможность оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, в обусловленный договором срок, является основанием автоматического продления соответствующих сроков на период, необходимый для оказания услуг надлежащим образом

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 2 договора установлено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ), письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора

Вместе с тем, доказательств расторжения договора в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено. В силу того, что договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, а, следовательно, является действующим, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы неотработанного аванса.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 года по делу                     № А40-302777/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.