ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15052/2017

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца: Шумакова С.А. (директор ЗАО "Нижегородская строительно-монтажная компания"), Сидоровп Ф.Е. по доверенности от 21.02.2017

от ответчика (должника): Зиминой М.Н. по доверенности от 20.02.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21402/2017) ЗАО "Нижегородская строительно-монтажная компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-15052/2017 (судья              Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Нижегородская строительно-монтажная компания"

к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

3-е лицо: Ассоциация "Нижегородское объединение строительных организаций"

об обязании

установил:

закрытое акционерное общество «Нижегородская строительно-Монтажная Компания»  (далее – ЗАО «НСМК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» (далее – НП СРО «МООЖС», Партнерство, ответчик) об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций» средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. и судебные  расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана неверная оценка представленному истцом в материалы дела доказательству – заявлению о добровольном прекращении членства в СРО, указанному в приложении к исковому заявлению под пунктом 6  (л.д. 20). По мнению истца, вывод суда о том, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика соответствующего заявления о перечислении денежных средств в СРО по месту нахождения, не соответствует обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, указывая на законность и обоснованность судебного решения, пояснил следующее. ЗАО «Нижегородская строительно-монтажная компания» (ОГРН 1055248028802, ИНН 5262135340) направило в адрес Партнерства уведомление о добровольном прекращении членства с 20.11.2017 с последующим переходом в другую СРО, датированное 17.11.2016 (л.д. 115). Никакого заявления о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих членство в новой саморегулируемой организации, не поступало, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель истца» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и явствует из материалов дела,                ЗАО «НСМК» (ОГРН 1055248028802, ИНН 5262135340) с 25.12.2009 по 30.11.2016 являлось членом НП СРО «МООЖС», за период членства ЗАО «НСМК» оплачен взнос в компенсационный фонд Партнерства в общей сумме 500 000 руб. 

30.11.2016 в адрес НП СРО «МООЖС» от ЗАО «НСМК» поступило уведомление о добровольном прекращении членства с 20.11.2017 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, датированное 17.11.2016 (л.д. 115).

Членство ЗАО «НСМК» в Партнерстве прекращено с 30.11.2016.

ЗАО «НСМК» ссылаясь на то, что Партнерством не перечислен в адрес третьего лица ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в сумме                  500 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в удовлетворении искового требования отказал, исходя из недоказанности истцом факта направления в адрес ответчика соответствующего заявления, предусмотренного частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом доказательств направления ответчику заявления о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ответчик, отрицая факт получения, заявления на которое ссылается истец  (л.д. 20), представил уведомление ЗАО «НСМК» о добровольном прекращении членства в СРО  датированное 17.11.2016 и поступившее в адрес Партнерства 30.11.2016, а также расписку в получении документов (л.д. 115,116). Указанный документ сведений о перечислении денежных средств не содержит.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникла предусмотренная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ обязанность по перечислению средств компенсационного фонда, поскольку истцом не направлялось в адрес ответчика соответствующее заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2017 по делу №  А56-15052/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

                О.В. Фуркало