АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14081/2024

г. Иркутск

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПроТепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

о взыскании 3 615 073 руб. 28 коп,

при участии в судебном заседании 5 сентября 2024 года представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2023 (веб-конференция),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 14 часов 20 минут 16 сентября 2024 года в том же составе суда, при участии того же представителя истца,

установил:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» денежных средств в размере 3 615 073 руб. 28 коп., уплаченных в качестве аванса за непоставленный товар.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято. Дело рассматривается о взыскании 3 215 073 руб. 28 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ноябре-декабре 2023 года между обществом «Протепло» и обществом «Регион Инвест Строй» согласована поставка товара на общую сумму 3 215 073 руб. 28 коп.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета, содержащие наименование и количество подлежащих поставке товаров: 

- Счет № 40 от 29.11.2023 на сумму 1 364 411 руб. 40 коп.;

- Счет № 42 от 29.11.2023 на сумму 781 200 руб.;

- Счет № 49 от 18.12.2023 на сумму 1 069 461 руб. 88 коп.

Платежными поручениями № 614 от 30.11.2023 на сумму 1 364 411 руб. 40 коп., № 615 от 30.11.2023 на сумму 781 200 руб., № 657 от 19.12.2023 на сумму 1 469 461 руб. 88 коп., а всего – на сумму 3 215 073 руб. 28 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истец претензией от 19.06.2024 просил возвратить неотработанный аванс.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе правовое регулирование правоотношений между сторонами осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела истцом представлено письмо о возврате денежных средств от 19.06.2024. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу общества «Регион Инвест Строй».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании РПО 80546196070220 письмо о возврате денежных средств возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23.07.2024, в связи с чем суд полагает данное письмо доставленным ответчику в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекращается и трансформируется в денежное обязательство.

Суд полагает правоотношения сторон по поставке товара прекратившими свое действие с 23.07.2024 - с даты истечения срока хранения почтового отправления.

Ответчиком не представлено доказательств ни исполнения обязательства по поставке товара до момента отказа истца от поставки, ни возврата денежных средств после реализации истцом своего права требования возврата предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 3 215 073 руб. 28 коп., перечисленных платежными поручениями № 614 от 30.11.2023 на сумму 1 364 411 руб. 40 коп., № 615 от 30.11.2023 на сумму 781 200 руб., № 657 от 19.12.2023 на сумму 1 469 461 руб. 88 коп.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца о взыскании 3 215 073 руб. 28 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 21.06.2024 № 1147 уплачена государственная пошлина в размере 41 075 руб.

С учетом уточнения истцом цены иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 075 руб., исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 21.06.2024 № 1147 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку..

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроТепло» (ИНН 

<

***>) 3 215 073 руб. 28 коп. основного долга, 39 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 254 148 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроТепло» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.06.2024 № 1147 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах