Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8051/2020

г. Хабаровск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта принята 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Направление ВЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>) 

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>) 

о взыскании 49 548 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рио», ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Направление ВЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме 30 100 руб., неустойки в размере 14 448 руб., а также неустойки по день фактической выплаты компенсации, расходов по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 641,24 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А60-12025/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 дело №А60-12025/2020 передано на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду Хабаровского края.

Определением от 10.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено дело №А73-8051/2020.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие у истца правовых оснований для получения компенсационной выплаты, в связи с тем, что в пункте 2.1 статьи 18 Закона Об ОСАГО приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, в котором не содержится указания на возможность обращения за компенсационной выплатой лица, получившего право требования на основании договора цессии. В случае удовлетворения иска просил к неустойки применить статью 333 ГК РФ.

03.08.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Согласно резолютивной части решения от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Направление ВЛ» взыскана компенсационная выплата в сумме 30 100 руб., убытки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 626,05 руб., почтовые расходы в сумме 454,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 417 руб. В остальной части требований отказано.

         06.08.2020 в арбитражный суд поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявления   подлежит удовлетворению.

      Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

21.08.2019 в 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Kio Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Рио»., под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Fit», государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО3, под  правлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Kio Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>   причинены механические повреждения.

 Риск наступления гражданской ответственности ООО «Рио» застрахован в АО «СК «Стерх» по страховому полису ХХХ – 0063589805 от 16.11.2018 сроком действия до 15.11.2019.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Honda Fit», государственный  регистрационный знак 

<

***> риск наступления гражданской ответственности которой застрахован в АО «СК «Стерх» по страховому полису ХХХ - 0087836080.

26.08.2019 между ООО «Рио» (цедент)  и ООО «Направление ВЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требований №818Г, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования взыскания с страховой компании задолженности в размере страхового возмещения и иных причитающихся цеденту в случае нарушения должником своих обязательств сумм согласно действующего законодательства РФ (неустойки, штрафа,  финансовой санкции), возникшей по полису ОСАГО серия ХХХ №0063589805 у должника  перед цедентом при страховом случае- ДТП 21.08.2019 в 18 ч. 10 мин. по адресу: 

<

...>, между т/с «Kio Rio» гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2 и т/с «Honda Fit» гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1

Стоимость уступаемых прав определена сторонами в сумме 22 400 руб. (п.1.6), которая перечислена цеденту платежным поручением от 02.09.2019 №299.

Таким образом, право требования страхового возмещения по данному ДТП перешло от ООО «Рио» к ООО «Направление ВЛ».

 Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД 24-81у АО «СК «Стерх» с 28.10.2019 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с чем,  представитель  ООО «Направление ВЛ» 18.12.2019 направил АО «Альфастрахование», действующему от имени РСА, заявление  о  компенсационной выплате, которое было получено последним 19.12.2019.

В ответе от 15.01.2020  на заявление АО «Альфастрахование»  сообщило истцу о невозможности произвести компенсационную выплату на основании договора цессии.

 

Так как,  компенсационная выплата не была произведена, истец воспользовался предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) правом, самостоятельно обратился к ООО «ПримЭксперт» для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

 

Согласно экспертному заключению №1805 от 29.01.2020, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 30 100 руб. 

Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 5000 руб., которая была перечислена  ООО «ПримЭксперт» по платежному поручению от 04.02.2020 №926.

 

В целях досудебного урегулирования спора 06.02.2020 истцом представителю РСА – АО «Альфастрахование» вручена претензия о компенсационной выплате, стоимости проведения независимой экспертизы, неустойки. 

 

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения явилось основанием  для обращения истца с  настоящим иском в суд.

 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

 

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

 

Согласно абзацу  3 и 4   пункта 1 статьи 19 закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным  объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются  правила, установленные законодательством  РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору  обязательного страхования. К отношениям  между профессиональным  объединением страховщиков и  страховщиком,  осуществившим  прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ  для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и  страховщиком, застраховавшим  гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

 

      В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

 

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1Закона об ОСАГО). 

 

В данном  случае, как указано выше, Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД 24-81 у АО «СК «Стерх», являющегося  страховщиком ответственности как потерпевшего, так и причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

 

Таким образом, исходя из изложенного, истец вправе требовать компенсационную выплату у профессионального объединения страховщиков.

 

Ответчик, отказывая истцу в компенсационной выплате,  указал на то, что  в пункте 2.1 статьи 18 Закона Об ОСАГО приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, в котором не содержится указания на возможность обращения за компенсационной выплатой лица, получившего право требования на основании договора цессии.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав потерпевшего, которые не могут быть переданы по договору цессии в рамках статьи 383 ГК РФ, согласно которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

 

Договор цессии от 28.08.2019 соответствует правилам главы 24 ГК РФ, позволяет однозначно установить передаваемое право, в связи с чем, права требования, возникшие у потерпевшего в связи с причинением вреда его имуществу в рассматриваемом ДТП, перешли к истцу.

 

Положения пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01.06.2019, определяющего  перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты,  не содержит условий, не допускающих или запрещающих уступку прав требования.

Таким образом, довод ответчика о том, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору цессии основан на неверном толковании пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, который определяет круг лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, наряду с потерпевшим. При этом, истец в настоящем деле на основании договора цессии занял место потерпевшего.

 

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

 

Материалами  дела подтвержден факт обращения  истца к ответчику   за компенсационной выплатой.

 

Размер компенсационной выплаты определен истцом на основании экспертного заключения  №1805 от 29.01.2020 и не опровергнут ответчиком.

 

        На основании изложенного, при отсутствии  доказательств    осуществления компенсационный выплаты, требование  истца в данной части  подлежит удовлетворению.

 

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

 

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е.  21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего  о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

 

Согласно расчету истца, пеня за период с 17.01.2020 по 04.03.2020 составила 14 448 руб.

 

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, направив истцу в пределах 20-тидневного срока мотивированный отказ в компенсационной выплате.

Помимо этого, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Направление ВЛ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2020 №85Н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить документы, подготовить заявление о компенсационной выплате, претензию, произвести расчет неустойки,  подготовить исковое заявление, необходимый пакет документов для обращения с иском в суд, участвовать в судебных заседаниях, получить решение суда и исполнительный лист в случае удовлетворения иска.

 Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 15 000 руб. 

  Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 №1084.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оплаты понесенных затрат  в сумме 15 000 руб. 

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг ФИО4

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, подготовка пакета документов к иску), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и  пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не являются чрезмерными.

При этом, с учетом правил статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска, взысканию с ответчика подлежат расходы в сумме 10 626,05 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 руб.

 

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что  стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В доказательство несения расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2020, платежное поручение от 04.02.2020 №926.

 

Обращение к эксперту для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Факт несения указанных расходов подтвержден. 

 

Поскольку, к отношениям между потерпевшим и профессиональным  объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются  правила, установленные законодательством  РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору  обязательного страхования, поэтому суд считает, что убытки также подлежат взысканию с ответчика.

 

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

В связи с чем,  с учетом правил статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска, почтовые расходы  подлежат возмещению за счет ответчика в сумме  454,26 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Направление ВЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>) компенсационную выплату в сумме 30 100 руб., убытки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 626,05 руб., почтовые расходы в сумме 454,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 417 руб.

 

  В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

       Судья                                                                                 О.П.  Медведева