/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-11639/2016

29 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» Тарасова Виталия Фёдоровича (доверенность № 37 от 01.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2017 года по делу№ А78-11639/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 28 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Попова И.П.,суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабженияи водоотведения города Читы» (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, Забайкальский край, г. Чита, далее – АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края 11 100 924 рублей 90 копеек основного долга и 4 844 246 рублей неустойки.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (ОГРН 1027501157090, ИНН 7536004747, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Тантал»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2017 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 28 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяи постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, АО «Водоканал-Чита» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истребуемая сумма основного долга является оплатой фактически понесённых истцом затрат на обеспечение технической возможности подключения группы жилых домов, строительство которых осуществляется согласно плану комплексного освоения земельного участка. Кроме того, АО «Водоканал-Чита» указывает, что апелляционным судом не была дана должная оценка изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя.

ООО «Тантал» в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводамиАО «Водоканал-Чита», считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 ноября 2017 года судом был объявлен перерывдо 11 часов 15 минут 22 ноября 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,АО «Водоканал-Чита» на основании договоров № 431-2/13 и № 299-4/12 от 01.12.2014 обязалось выполнить действия по подготовке центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Группа жилых домов по проспекту маршала Жукова в г. Чите: дом № 2 и № 4», и подключение указанных объектов к сетям центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а также осуществить мероприятия по реконструкции централизованных систем водоснабжения, водоотведения и проверку выполненияООО «Тантал» технических условий при выполнении мероприятий как в пределах границ земельного участка застройщика, так и до границ его земельного участка. Министерство территориального развития Забайкальского края обязалось внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Пунктами 4 договоров определён срок подключения объекта – до 10.09.2017.

Истец, указав, что им обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами о присоединении,а Министерство территориального развития Забайкальского края обязательства по оплатев полном объёме не исполнило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что при заключении договоров от 01.12.2014 не были соблюдены публичные процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),а расходы по подключению домов к системам холодного водоснабжения и водоотведения должно нести ООО «Тантал», поскольку оно в рамках государственных контрактовна участие в долевом строительстве многоквартирных домов от 14.06.2013, заключённых между с Министерством территориального развития Забайкальского края, принялона себя обязательства передать квартиры в состоянии, пригодном для заселенияи проживания, они должны быть благоустроенными, иметь водопровод и канализацию.

Между тем, указав на обязанность ООО «Тантал» обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение квартир, суды не учли, что из государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов от 14.06.2013не следует наличие обязанности ООО «Тантал» производить работы по подключению группы жилых домов по проспекту маршала Жукова к сетям центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения за пределами земельного участка, который передан ему в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строения, или их оплаты. Услуги по подключению обязалось оказывать АО «Водоканал-Чита»,а заказчиком указанного технологического присоединения является Министерство территориального развития Забайкальского края, как исполнительный орган данного субъекта Российской Федерации. Именно обозначенные услуги подлежат оплатепо договорам № 431-2/13 и № 299-4/12 от 01.12.2014. Осуществляя мероприятия в рамках данного договора, ООО «Тантал» исполняло задания АО «Водоканал-Чита», не являлось исполнителем услуг для Министерства территориального развития Забайкальского края, а обеспечивало в соответствии с договором реализацию обязательств лица, оказывающего услуги по присоединению. Суды, ссылаясь на непредставление сторонами доказательств соблюдения публичных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, не исследовали с учётом особенностей данного вида услуг возможность их оказания иным лицом, кроме АО «Водоканал-Чита».

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2017 года по делу№ А78-11639/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 28 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко