﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17635/2018

03 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края представителя акционерного общества Алтайского вагоностроения Воробьева В.В. (доверенность от 07.11.2019, диплом, паспорт), представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Работяго А.А. (доверенность от 25.12.2019, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» Манакова П.Е. (после отложения – 25.06.2020; доверенность от 01.01.2020 № 26, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества Алтайского вагоностроения и общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу № А19-17635/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, 107078, г. Москва, далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010, 658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, далее – АО «Алтайвагон», ответчик-1) о взыскании в счет возмещения ущерба 5 500 505 рублей 71 копейки и к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655, Иркутская область, Усольский район, р.п. Тайтурка, далее – ООО «ВРП «Новотранс», ответчик-2) о взыскании в счет возмещения ущерба 5 500 505 рублей 71 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены:  с АО «Алтайвагон» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба взыскано 5 500 505 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 114 рублей.94 копеек; с ООО ВРП «Новотранс» в пользу АО «СОГАЗ» взыскано в счет возмещения ущерба 5 500 505 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 114 рублей 94 копеек; с АО «Алтайвагон» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 5 887 рублей 59 копеек, с ООО ВРП «Новотранс» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 5 887 рублей 59 копеек.

АО «Алтайвагон» и ООО «ВРП «Новотранс» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судами положений статей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 69 АПК РФ.

АО «СОГАЗ» представило отзыв на кассационные жалобы, в котором выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 14 мая 2020 года на 14 часов 00 минут в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 года. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 27 мая 2020 года на 12 часов 00 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2020 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 25 июня 2020 года на 11 часов 00 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2020 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. судьей Барской А.Л.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационных жалобах и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 06.11.2012 между акционерным обществом «Страховое общество «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор № 001/12-18.10/ДКС1.1 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

02.03.2013 на 5313 км ПК 1 перегона Боярский – Посольская в грузовом поезде № 2416 с электровозом в голове состава 1,5 ВЛ80р № 1710/1806А приписки эксплуатационного локомотивного депо Иланская, Красноярской дирекции допущен сход 26 вагонов (с 10-го по 35-ый с головы состава). 

В результате вышеназванного происшествия был утрачен груз – «целлюлоза беленая» (отправитель акционерное общество «Группа «Илим»).

Утрата груза, принятого к перевозке, застраховано АО «ЖАСО» в соответствии с указанным договором страхования. 

Согласно пояснениям истца сход вагонов с грузом «целлюлоза беленая» в грузовом поезде № 2416 произошел ввиду наличия производственных дефектов боковой рамы вагона (производитель АО «Алтайвагон»), а также невыявления линейных дефектов при проведении неразрушающего контроля боковой рамы ООО ВПР «Новотранс».

Лицами, являющимися ответственными за вред, причиненный утратой груза – «целлюлоза беленая», явились АО «Алтайвагон» и ООО ВПР «Новотранс». 

ОАО «РЖД» выплатив ОАО «Группа Илим» денежные средства, взысканные по решению суда (дело № А78-4661/2014), обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, перечислило на расчетный счет ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора страхования денежные средства в размере 12 968 963 рублей 72 копеек на основании платежного поручения от 10.10.2017 № 75603.

Истец, полагая, что, выплатив страховое возмещение в размере 12 968 963 рублей 72 копеек, он приобрел право требования, в том числе перешедшее на основании договора о передаче страхового портфеля перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 в размере 9 645 975 рублей 82 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями к лицам, ответственным за убытки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу № А40-217734/2018  с АО «СОГАЗ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано, в том числе 3 532 553 рублей 41 копейка налога на добавленную стоимость, который входил в цену утраченного груза. 

С учетом состоявшихся судебных актов по арбитражному делу № А40-217734/2018, истец в последующем увеличил ранее заявленный размер исковых требований на 1/3 от суммы 3 532 553 рублей 41 копейка по каждому ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае лицами, являющимися ответственными за вред, причиненный утратой груза – «целлюлоза беленая», в результате схода вагонов ввиду наличия производственных дефектов боковой рамы, являются АО «Алтайвагон» и ООО ВПР «Новотранс» (дела № А78-4661/2014, № А19-2529/2016, № А19-12904/2018).

Исходя из обстоятельств настоящего дела и по результатам оценки представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт причинения ущерба и наличия вины ответчиков в причиненном ущербе, на основании чего пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере (взыскание сумм понесенных убытков с виновников аварии по 1/3 части с каждого).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о сроках исковой давности являлись предметом рассмотрения судов, ими правомерно отклонены со ссылкой на положения части 1 статьи 200 ГК РФ и на обстоятельства настоящего дела, а также с учетом правовых оснований заявленного иска (статьи15, 1064 ГК РФ) и положений статьи 196 ГК РФ.

Другие доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу № А19-17635/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко