Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6320/2023

28 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

 

                    Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГБУ РД "РЦЦС" (ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа "город Кизляр" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24532,28 руб., в том числе основного долга в размере 15546,44 руб. и 8985,84 руб. пени за период с 26.03.2022 по 24.10.2023, а также судебных расходов в размере 7556 руб., 

при участии в судебном заседании 

 от истца – ФИО2 (доверенность от 15.08.2023), 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД "РЦЦС" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа "город Кизляр" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 24532,28 руб., в том числе основного долга в размере 15546,44 руб. и 8985,84 руб. пени за период с 26.03.2022 по 24.10.2023, а также судебных расходов в размере 7556 руб. 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  МКУ "Финансовое Управление ГО "город Кизляр"".

          В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования. 

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

           Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор от 22.03.2022 №435, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика провести проверку сметной документации на выполнение услуг по объектам: 1) «Капитальный ремонт мест воинских захоронений и памятника Героя Советского Союза ФИО3 на территории русского кладбища» на предмет правильности применения в ней действующих сметных нормативов в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве, подлежащих применению при определении сметной стоимости в отношении объектов капитального строительства реконструкции или технического перевооружения, капитального и текущего ремонта, документации на которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не подлежит государственной регистрации. 

        Результатам услуги является заключение исполнителя о соответствии/несоответствии представленной сметной документации государственным элементным сметным нормам и действующей методологии сметного нормирования (п.1.4.). 

        Стоимость услуг по договору составляет 15546,44 руб. (п.3.1.). 

        Оплата по договору производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуги в течение 3 суток с момента заключения договора (п.3.4.1.). 

        За нарушение срока оплаты заказчиком, установленного настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки (п.6.1.). 

          Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по договору от 22.03.2022 №435 на сумму 15546,44 руб. 

          В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2023 имеется задолженность в пользу учреждения в размере 15546,44 руб. 

 В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием, погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик услуги не оплатил, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Стоимость услуг соответствует условиям договора.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности не представлены, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  8985,84 руб. пени за период с 26.03.2022 по 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

 Согласно расчету суда размер пени за период с 26.03.2022 по 24.10.2023 составляет 5285,79 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 546,44

26.03.2022

31.03.2022

6

15 546,44 × 6 × 0.1%

93,28 р.

Итого:

93,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 546,44

02.10.2022

31.08.2023

334

15 546,44 × 334 × 0.1%

5 192,51 р.

Итого:

5 192,51 руб.

Сумма основного долга: 15 546,44 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 285,79 руб.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки оплаты основного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7556 руб.. 

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями от 09.10.2023, от 16.08.2023, от 26.09.2023, доверенностью от 15.08.2023, договором оказания юридических услуг от 15.08.2023 №1, квитанцией от 31.08.2023. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия его представителя в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Исходя из приведенной позиции, расходы на сбор доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представителем истца в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовлено исковое заявление.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.  

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию, соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, не носит явно завышенный характер и соответствует критерию разумности. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа "город Кизляр" (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ РД "РЦЦС" (ИНН 

<

***>) 20832,23 руб., в том числе основного долга в размере 15546,44 руб. и 5285,79 руб. пени за период с 26.03.2022 по 24.10.2023, а также судебных расходов в размере 6416,37 руб. и 1698,35 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                 Судья                                                                                                                  Х.В. Оруджев