Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105623/17

26 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансинжстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 25.10.2017 № 319,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.01.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансинжстрой» (далее – АО «Трансинжстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – ООО «СервисСтрой», ответчик) о взыскании 46 961 256 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии от 14.01.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложил свою позицию.

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2015 между ОАО «Трансинжстрой» (цедент) и ООО «СервисСтрой» (цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам от 21.05.2013 № 5/13, от 01.09.2013 № 1-4/13, от 14.11.2013 № 1-11/13, заключенным между цедентом и ООО «СВМстрой» (должник).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма уступаемого права составляет 46 961 256 руб. 67 коп.

Истцом указано, что в соответствии с пунктом 2.1.1 передал ответчику все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), по акту приема-передачи от 14.01.2015.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате согласно пункту 3.1 договора не исполнена, истец 09.11.2017 обратился к нему с претензией № 1734.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СВМстрой» 30.12.2014 в государственный реестр внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица.

Таким образом, истцом ответчику 14.01.2015 передано несуществующее требование.

Кроме того, пунктом 2.2 договора установлено, что цессионарий обязан за уступаемые права (требования) выполнить строительно-монтажные работы на объектах цедента на сумму уступаемого требования. Оплата суммы договора производится по мере выполнения работ и подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2 договора).

Между тем доказательств согласования сторонами выполнения ответчиком каких-либо работ в соответствии с пунктами 2.2 и 3.2 договора суду не представлено.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Досова