Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93161/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Территориальное управление Звенигород администрации Одинцовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8026596,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 30.09.2019 в сумме 1521772,16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 8026596,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 30.09.2019 в сумме 1521772,16 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и ООО "Гефест-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2014 № 10 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050523:2445 вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов.

Между администрацией городского округа Звенигород (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2014 № 56 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:347, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки и автомойки.

Между ООО "Гефест-Инвест" (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор от 30.01.2015 уступки прав аренды земельного участка от 31.12.2014 № 56 перешли к обществу.

В результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050523:2445 и 50:49:0010108:347 путем объединения на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010108:404.

В целях заключения договора аренды вновь образованного земельного участка ООО "Гефест-Инвест" обратилось в Администрацию городского округа Звенигород с заявлением от 26.10.2016 о расторжении ранее заключенных договоров аренды земельных участков в связи с образованием нового земельного участка и заключении нового договора.

Письмом от 02.11.2016 № 7607-и администрация отказала в заключении нового договора аренды ввиду наложения границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:404 на земли лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу № А41-86548/16 отказ в заключении договора признан незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что в период с 24.06.2014 по 28.02.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0050523:2445, 50:49:0010108:347, 50:49:0010108:404 имели недостатки, исключающие использование по целевому назначению, ООО "Гефест-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области по требованиям возражал, заявил о применении срока исковой давности, пояснил, что пересечения границ спорных земельных участков с землями лесного фонда фактически не было, имущество передано арендатору без недостатков.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно расчету истца неосновательное обогащение составляет 8026596,20 руб. за период с 24.06.2014 по 28.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1521772,16 руб. за период с 12.05.2016 по 30.09.2019.

Администрацией Одинцовского городского округа заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 25.10.2019, что подтверждается отметкой о дате поступления иска в систему «Мой арбитр».

Предмет исковых требований составляет взыскание неосновательного обогащения за период с 24.06.2014 по 28.02.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 30.09.2019.

Следовательно, заявленные ко взысканию периоды находятся за пределами срока исковой давности. При этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на судебную защиту.

Таким образом, суд требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 24.06.2014 по 25.10.2016 и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 25.10.2016 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части ввиду следующего.

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как указывается истцом и подтверждается материалами дела, письмом от 02.11.2016 Администрация городского округа Звенигород сообщила ООО "ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ" о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:404 на земли лесного фонда. Поскольку данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050523:2445, ввиду невозможности использования такого участка по целевому назначению, общество обратилось к арендодателю с просьбой уменьшения арендной платы либо об освобождении уплаты арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу № А41-86548/16 установлен факт отсутствия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010108:347, 50:20:0050523:2445 с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.02.2019 подтверждается, что границы земель лесного фонда приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010108:347, 50:20:0050523:2445, 50:49:0010108:404.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в целях исключения пересечения границы земельных участков, предоставленных ООО "Гефест-Инвест" по договорам аренды от 27.03.2014 № 10, от 31.12.2014 № 56, и земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:404 не изменялись.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства невозможности использования спорных земельных участков ввиду пересечения границ с землями лесного фонда в заявленный период не существовало.

Доказательств невозможности использования земельных участков по целевому назначению либо существования иных недостатков переданного в аренду имущества истцом в материалы дела не представлено, судом данное обстоятельство также не установлено.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки в спорный период находились во владении ООО "Гефест-Инвест", внесенная им арендная плата за пользование земельным участком по действующему договору в силу принципа платности землепользования не образует на стороне арендодателя неосновательного обогащения и не подлежит возврату (Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 № 303-ЭС19-8777, Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 303-ЭС18-22091). Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                          Ю.С. Таранец