АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9105/20

23 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торосовская Усадьба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Росторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №69» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.02.2020 ФИО2;

от МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №69»: заведующий ФИО3 приказ от 06.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Росторг»: представитель не явился;

от Правительства Ростовской области: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торосовская Усадьба» (далее - заявитель, общество, ООО «Торосовская Усадьба») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.12.2019 № 2197 по делу № 061/06/56.1-2197/2019.

Определением от  23.04.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росторг» (далее - ООО «Росторг»), МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №69», Правительство Ростовской области.

Дело № А53-9105/20 находилось в производстве судьи Пименова С.В.

Определением от 06.05.2020 дело № А53-9105/20 было передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судья Пименов С.В. назначен на должность судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, представило отзыв на заявление.

Представитель МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад №69» поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2019 муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Детский сад №69» (далее - заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) опубликовано извещение о проведении конкурса №0358300220119000021 на поставку продуктов питания для муниципальных бюджетных дошкольных учреждений Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (масло сливочное). Способ определения поставщика: конкурс с ограниченным участием. Номер закупки: № 0358300220119000021.

Согласно извещению о проведении конкурса с ограниченным участием от 20.11.2019 г. №0358300220119000021: установлены дата и время окончания подачи заявок - 06.12.2019 в 09:00; начальная (максимальная) цена контракта составила - 8 947 616,87 рублей.

ООО «Росторг», ООО «Торосовская Усадьба» поданы заявки на участие в конкурсе. 

Так из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме по извещению 0358300220119000021 от 13.12.2019 следует, что заявке ООО «Торосовская Усадьба» по данному показателю критерия оценки «квалификация участника закупки» присвоено 100 баллов: к заявке предоставлено 1603 благоприятных отзыва или благодарностей заказчиков, принятых комиссией к оценке.

ООО «Росторг» считает, что представленные отзывы от заказчиков ООО «Торосовская Усадьба» в действительности не существуют.

Полагая, что заказчиком при рассмотрении заявок были допущены нарушения Закона №44-ФЗ «Росторг» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки.

26.12.2019 Управлением было вынесено решение № 2197 по делу № 061/06/56.1-2197/2019, согласно которому жалоба ООО «Росторг» признана обоснованной, конкурсная комиссия -  нарушившей часть 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Организатору  совместного  конкурса, заказчику  конкурсной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме по извещению 0358300220119000021 от 13.12.2019, протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме по извещению 0358300220119000021 от 16.12.2019; назначении новой даты рассмотрении заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом настоящего решения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Торосовская Усадьба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 58 названного закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

Участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота) (часть 7 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Частью 8 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу части 4 статьи 56.1 Федерального закона N 44-ФЗ при проведений конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса, в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной формы признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Из материалов дела следует, что в Приложение 4 к конкурсной документации организатор совместного конкурса установил следующий нестоимостной критерий оценки заявок участников конкурса: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (величина значимости критерия: 30 %, Коэффициент значимости - 0,3).

Установлен один показатель нестоимостного критерия оценки: деловая репутация участника закупки (величина значимости показателя: 100 %, коэффициент значимости - 1).  

Оценке подлежит количество благоприятных отзывов или благодарностей заказчиков, полученных участником закупки за поставку продуктов питания в 2017-2019гг.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБ) определяются по формуле.

Предложение по показателю - деловая репутация участника закупки подтверждается копиями благоприятных отзывов или благодарностей заказчиков, подкрепленными: копиями контрактов (договоров); товарными накладными или актами приема-передачи товаров, или иными документами, подтверждающими поставку и приемку товара заказчиком, выдавшим благоприятный отзыв или благодарность; При этом исполнение каждого контракта (договора) должно быть подтверждено на сумму не менее 1000 рублей. Благоприятные отзывы или благодарности заказчиков, не подтвержденные контрактами (договорами), товарными накладными, или актами приема-передачи товаров или иными документами, подтверждающими поставку и приемку товара заказчиком, или подтвержденные указанными документами на сумму менее 1000 рублей, не засчитываются при оценке.

От одного заказчика принимается к оценке только один благоприятный отзыв или одна благодарность, выданная участнику конкурса по контракту (договору) без применения к участнику мер гражданско-правовой ответственности, а именно: неустоек (штрафов, пеней).

Согласно письменным пояснениям организатора совместного конкурса, конкурсная комиссия, в том числе, учла благодарственные письма (отзывы) с приложением контрактов и товарных накладных, представленные в составе заявки ООО «Торосовская Усадьба» от индивидуальных предпринимателей  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В обосновании принятого конкурсной комиссией решения, организатор совместного конкурса пояснил, что представленные в качестве подтверждения деловой репутации отзывы от указанных индивидуальных предпринимателей соответствовали требованиям конкурсной документации и закон не обязывает конкурсную комиссию проверять данные документы на достоверность.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Росторг» представлены письма от индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым индивидуальные предприниматели контрактов с ООО «Торосовская Усадьба» (переименована из ООО «Тацинская Усадьба») не заключали и благодарственных отзывов не предоставляли.

Кроме того, Управлением в ходе рассмотрения дела опрошена индивидуальный предприниматель ФИО4, которой на обозрение представлены: копия ее благодарственного письма от 23.10.2019, копия заключенного с нею договора №570 от 01.01.2019, копия товарной накладной от 19.05.2019.

ФИО4 пояснила, что указанные документы она не подписывала, никаких договоров с ООО «Торосовская Усадьба» (переименована из ООО «Тацинская Усадьба») не заключала и благодарственных отзывов не предоставляла.

Управлением предложено представителям организатора совместного конкурса и ООО «Торосовская Усадьба» представить доказательства в подтверждение своих доводов о достоверности сведений, содержащихся в заявке данного участника, в том числе документов ООО «Торосовская Усадьба», подтверждающих оплату спорных контрактов, связи с чем Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении дела с 25.12.2019 до 26.12.2019.

Представителем организатора совместного конкурса на заседание Комиссии не представлено доказательств, опровергающих доводы ООО «Росторг» о наличии недостоверной информации в составе заявки ООО «Торосовская Усадьба».

Представителем ООО «Торосовская Усадьба» также не представлены истребованные документы, подтверждающие оплату по контрактам и иные доказательства, опровергающие доводы ООО «Росторг» о наличии недостоверных сведений в заявке ООО «Торосовская Усадьба», содержащихся в документах, оформленных как благодарственные отзывы (письма), договоры, товарные накладные от индивидуальных предпринимателей.

Благодарственные отзывы (письма), договоры, товарные накладные от индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, имеющиеся в заявке ООО «Торосовская Усадьба», не содержат печатей, тогда, как все названные предприниматели осуществляют свою деятельность с использованием соответствующих печатей, что подтверждается письмами.

Следовательно, конкурсная комиссия, признавая заявку ООО «Торосовская Усадьба» соответствующей требованиям Закона и конкурсной документации, действовала с нарушением части 4 статьи 54.7 Закона № 44.

Из буквального толкования положений Закона о контрактной системе следует, что закон связывает определение победителя конкурса путем присвоения заявке участника первого номера лишь со временем подачи самой заявки и не ставит в зависимость присвоение номера от ее первоначального содержания. При этом первоначальное, зарегистрированное время подачи заявки не сдвигается на дату внесения в нее изменений, представления дополнительных документов к ней; изменения (дополнения) вносятся в уже поданную заявку и являются ее неотъемлемой частью. Соответственно, время подачи заявки, имеющее значение для присвоения ей порядкового номера, фиксируется на момент подачи участником конкурса первоначального пакета документов (заявки).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда от 06.03.2018 №301-КГ18-255.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 16.03.2020 №113.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова