АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4181/2024

4 февраля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации "Ассоциации Специалистов по Обороту и Защите Интеллектуальной Собственности "Бренд" (123060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Вязниковский район, д.Сергеево, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 20 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Ассоциация "Ассоциация Специалистов по Обороту и Защите Интеллектуальной Собственности "Бренд" обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 572790, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара - 349 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска - 188 руб.77 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗД Спэрроу" является правообладателем изобразительного товарного знака: "Буба", что подтверждается свидетельством № 572790, дата приоритета от 21.04.2015, дата регистрации 28.04.2016; срок действия до 21.04.2025; правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 43.

04.01.2018 между ООО "3Д Спэрроу" (правообладатель) и компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения № 3Д_2018_Booba_02, согласно которому правообладатель, являясь владельцем произведений - "изображения персонажа Буба", передает приобретателю в полном объеме исключительное право на произведения в соответствии со статьями 1234, 1285 ГК РФ, а приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере и порядке, установленных договором.

Компания и ООО "3Д Спэрроу" заключили лицензионное соглашение от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03, согласно которому ООО "3Д Спэрроу" получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", в любой форме и любыми способами, а также товарный знак 572790.

10.02.2020 Компанией и ООО "3Д Спэрроу" подписано соглашение о расторжении лицензионного соглашения от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03, согласно которому последнее считается расторгнутым с 10.02.2020.

02.08.2023 между 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (цедент) и Ассоциацией "Ассоциация Специалистов по Обороту и Защите Интеллектуальной Собственности "Бренд" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 3D-B02082023, согласно которому, передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (в том числе, к ответчику - пункт 112 приложения № 2 от 02.08.2023 к договору).

Как пояснил истец, правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Свое право на предъявление иска истец обосновывает заключением договора уступки права (требования) от 02.08.2023 № 3D-B02082023, которым правообладателем было передано право требование к ответчику о взыскании компенсации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, правовых доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о совершении компанией 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) уступки требования с целью обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р не ограничивают охрану исключительных прав иностранных компаний, соответственно иностранный правообладатель не лишен права самостоятельного обращения с соответствующим иском в защиту своих прав. 

Истец в данном случае не представляет доказательств нарушения своих прав именно ответчиком.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что договор цессии является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной для обхода наложенных ограничений, в данном случае имеются основания для вывода о злоупотреблении правом.

Поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова