Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1985/2020

15 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна»: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

 от акционерного общества «Энергоремонт»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна»  

на решение от  19.02.2020

по делу № А73-24063/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна»

к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

третье лицо:  акционерное общество «Энергоремонт»

о  признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела от 18.11.2019 № 27007/19/650064, возложении на судебного пристава-исполнителя отдела обязанности передать автомобиль взыскателю - ООО «Энергомехколонна».

Определением от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергоремонт».

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2020  в удовлетворении  заявленных требований ООО «Энергомехколонна» отказано. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергомехколонна» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.02.2020  по делу № А73-24063/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  ООО «Энергомехколонна»  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

        Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу № А73-23184/2018 на АО «Энергоремонт» возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу возвратить в ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от 27.12.2016 №№ АВЗЗ, АВ31, АВ36 имущество: автомобиль легковой LX570 государственный регистрационный знак 

<

***> кран колесный КАТО KR-50Н (27ХТ9485); трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP государственный регистрационный знак 

<

***>.

08.10.2019 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в отношении должника АО «Энергоремонт»  возбуждено исполнительное производство № 91780/19/27007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа, 11.10.2019 по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем совершены действия по передаче автомобиля легкового LX570 государственный регистрационный знак 

<

***> директору ООО «Энергомехколонна» ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и передаче имущества (л.д.16) с записью о принятии автомобиля и личной подписью последнего в акте.

Таким образом, требования исполнительного документа ФС № 030913398 в части возврата ООО «Энергомехколонна» автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> исполнены.

13.11.2019 ООО «Энергомехколонна» обратилось в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 с заявлением об изъятии автомобиля легкового LX570 государственный регистрационный знак 

<

***> у лиц, необоснованно удерживающих данное имущество, и передаче его хранителю – директору ООО «Энергомехколонна» ФИО2 

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) директора ООО «Энергомехколонна» ФИО2 об изъятии указанного имущества, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 года, арестованное имущество - автомобиль легковой LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> передано на ответственное хранение взыскателю – ФИО3, указанным постановлением обязанности ответственного хранителя ФИО2 сняты (л.д.92,94).

Копия постановления от 18.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Энергомехколонна» в установленные сроки и получена последним 05.12.2019.

О незаконности отказа ООО «Энергомехколонна» обратилось в арбитражный суд, который обосновано признал правомерным отказ пристава. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель жалобы указывает на то, что автомобиль легковой LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 фактически директору ООО «Энергомехколонна» ФИО2 не передавался, поскольку, изъятие автомобиля не производилось. Законодательство  не предполагают нахождение арестованного имущества во владении лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, кроме исполнительного производства № 91780/19/27007-ИП, где ООО «Энергомехколонна» взыскатель, имеется сводное исполнительное производство № 34093/18/27007-СД от 08.06.2019 о взыскании долга с ООО «Энергомехколонна» (должник) в пользу взыскателей: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровск, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; а также по исполнительному производству № 103451/19/27007-ИП от 06.11.2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 030915447, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-20523/2018 о запрете распоряжаться транспортными средствами, в том числе, автомобилем легковым LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> в пользу взыскателя – ФИО3

11.10.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 34093/18/27007-СД, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника - автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> оцененного в 2 000 000 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника № 435.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 11.10.2019, ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Энергомехколонна» ФИО2, местом хранения имущества установлено: 

<

...>. Вместе с тем, директор ООО «Энергомехколонна» (должника) ФИО2 принять на ответственное хранение арестованное имущество отказался, по причине невозможности передачи имущества собственнику, о чем последний указал собственноручно в постановлении.

30.10.2019 проверена сохранность арестованного имущества должника, о чем составлен акт.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что директор должника-организации ООО «Энергомехколонна» ФИО2 отказался обеспечить сохранность арестованного автомобиля, постановлением от 14.11.2019 ответственным хранителем арестованного имущества назначен по исполнительному производству № 103451/19/27007-ИП от 06.11.2019 ФИО3 (взыскатель), при этом обязанности ответственного хранителя ФИО2 сняты. Изъятие автомобиля не осуществлялось в результате наложения ареста на указанный автомобиль в рамках сводного исполнительного производства № 34093/18/27007-СД по которому ООО «Энергомехколонна» является должником. 

Согласно статье 86  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Суд первой инстанции верно определил, что законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 постановления от 14.11.2019 о назначении ответственным хранителем арестованного автомобиля - взыскателя ФИО3, не заявлено предметом спора по рассматриваемому делу. 

Оценив установленные по делу обстоятельства о нескольких исполнительных производствах, стороной которых является ООО «Энергомехколонна», суд пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного постановления положениям приведенного законодательства и соответственно не нарушающего прав заявителя.  

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 19.02.2020  по делу   № А73-24063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец