АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7763/2019

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.07.2020 № 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу № А82-7763/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области 

о признании незаконным предписания

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, надзорный орган) от 09.04.2019     № 5.0035/19 о демонтаже рекламной конструкции – электронного экрана. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, указывает, что спорная рекламная конструкция установлена в точном соответствии с выданным разрешением от 19.12.2016, которое является действующим. Считает, что оснований для выдачи предписания от 09.04.2019 у Департамента не имелось, также отмечает, что оспариваемое предписание и акт осмотра в адрес заявителя не направлялись. Спорная рекламная конструкция установлена в точном соответствии с выданным Разрешением. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

Департамент отзыв на кассационную жалобу в суд не представил, представителя не направил.

Определением суда от 26.03.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                          Чигракова А.И. на судью Башеву Н.Ю.

Определением суда от 16.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Александрову О.В.  и произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью  Чигракова А.И.

Определением суда от 10.08.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                     Александровой О.В. на судью Радченкову Н.Ш.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.08.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города Мэрии города Ярославля 19.12.2016 выдал ИП ФИО2 разрешение № 145-нг/16 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обладающую следующими характеристиками: рекламная конструкция на крыше здания, размер информационного поля 12х4 метра, площадь информационного поля 48 квадратных метров, размеры конструкции 12х4 метра, адрес размещения конструкции: 

<

...>. 

Срок действия разрешения: с 19.12.2016 по 18.12.2021.

Заместитель директора Департамента на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) 09.04.2019 вынес в отношение Предпринимателя предписание № 5.0035/19 о демонтаже рекламной конструкции по указанному выше адресу как установленной без соответствующего разрешения. 

Основанием для вынесения данного предписания послужило обнаружение надзорным органом факта установки и эксплуатации рекламной конструкции, тип которой («электронный экран») не соответствует выданному ИП ФИО2 разрешению от 19.12.2016 («рекламная конструкция на крыше здания»). 

ИП ФИО2 не согласился с названным предписанием и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 38-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В этом случае рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки определены приказом Департамента от 15.10.2018 № 15-н (далее – Приказ № 15-н).

Согласно пункту 2.1.2 Приказа № 15-н допускается размещение отдельно стоящих щитовых установок большого формата (площадь одного информационного поля - от 10 до 36 квадратных метров включительно). Количество сторон рекламной конструкции не может быть более трех.

Рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, устанавливаются на расстоянии не более 0,3 метра от стены (при размещении параллельно плоскости фасада). Рекламные конструкции, размещаемые на конструктивных элементах или входящие в состав конструктивных элементов фасадов (композиционно и функционально связанных с фасадом), должны быть привязаны к композиционным осям фасадов и соответствовать архитектурному решению фасадов, должны быть сомасштабны элементам фасада и фасаду в целом (пункт 3.11 Приказа № 15-н).

Суды установили, что спорная рекламная конструкция общей площадью 18 квадратных метров предполагалась к размещению на крыше здания общей площадью 198 квадратных метров, имеющего размеры фасада, над которым предполагалась установка спорной рекламной конструкции, 40 квадратных метров по адресу: город Ярославль, станция Филино, 8 километр. Следовательно, испрашиваемая заявителем рекламная конструкция и ее размер соответствовали пункту 2.1.2 Приказа № 15-н.

С учетом изложенного суды правильно указали, что испрашиваемая рекламная конструкция (18 квадратных метров) сомасштабна общей площади здания и площади отдельного фасада (40 квадратных метров).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 15-н выявление незаконно установленных рекламных конструкций на территории Ярославской области осуществляется в ходе осмотра рекламных конструкций Департаментом и государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» в соответствии с планом-графиком выявления незаконно установленных рекламных конструкций на территории Ярославской области, а также при поступлении информации о незаконно установленных рекламных конструкциях от органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, юридических лиц и граждан в письменной или электронной форме. 

В течение 20 рабочих дней со дня составления акта осмотра рекламной конструкции уполномоченные лица осуществляют подготовку предписания о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к Порядку в двух экземплярах. Предписание о демонтаже рекламной конструкции вручается владельцу рекламной конструкции, в случае невозможности вручения направляется по почте заказным письмом с уведомлением в течение трех дней с даты подписания. (пункт 3.1 Приказа № 15-н). 

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи (публикации) предписания о демонтаже рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи (публикации) предписания о демонтаже рекламной конструкции (пункт 3.2 Приказа № 15-н). 

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа № 15-н если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 3.2 настоящего раздела обязанность или владелец рекламной конструкции неизвестен, уполномоченные лица осуществляют подготовку предписания о демонтаже рекламной конструкции в адрес собственника или иного законного владельца недвижимого (движимого) имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества, имуществу Ярославской области, к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, на территории Ярославской области или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения Департамент вправе выдать предписание о ее демонтаже. 

Как установили суды, на момент выдачи ИП ФИО2 разрешения от 19.12.2016 № 145-нг/16 вопросы размещения рекламных конструкций в городе Ярославле регулировались нормами Основных требований к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля при установке рекламных конструкций, утвержденных Постановлением Мэрии г. Ярославля от 27.05.2010 № 2077 (далее – Основные требования), которые не предусматривали таких типов конструкций как «крышная» и «электронный экран». 

Обозначенные типы конструкций были определены в Концепции размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утверждённой Постановлением Мэрии города Ярославля от 27.05.2010 № 2077 (в редакции от 10.01.2017) и действовавшей с 15.01.2017 (пункты 2.8, 2.11 Концепции). Аналогичные понятия рекламных конструкций были закреплены в дальнейшем и в пунктах 2.1.8, 2.1.11 Приложения к Приказу № 15-н, введенному в действие с 31.10.2018. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в заявлении Предпринимателя о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> от 15.11.2016 содержалось указание на тип рекламной конструкции – рекламная конструкция на крыше здания. К заявлению был приложен эскизный проект рекламной конструкции, согласно которому в предполагаемой к размещению конструкции используются: квадратные и прямоугольные профили, электросварные трубы, уголок, профнастил, сталь просечно – вытяжная, прокат листовой горячетканный. 

Таким образом, распространение рекламы в указанной рекламной конструкции предполагалось с помощью размещения изображения на пленку ПВХ. При этом никаких светодиодных элементов (панелей, ламп и т.п.) конструкция не предусматривала. 

По итогам рассмотрения заявления ИП ФИО2 выдано разрешение от 19.12.2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа: «рекламная конструкция на крыше здания, размер информационного поля 12х4 метра, площадь информационного поля 48 квадратных метров, размеры конструкции 12х4 метра». Разрешение на установку какой-либо иной рекламной конструкции (с иными техническими параметрами) по указанному выше адресу заявителю не выдавалось. 

Однако, Предприниматель использовал рекламную конструкцию (соответствующая типу «электронный экран»), отличную от указанной в разрешении № 145-нг/16 («рекламная конструкция на крыше здания») с учетом заявленных параметров (характеристик), что свидетельствует о несоответствии типа установленной заявителем рекламной конструкции выданному разрешению на ее размещение. 

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии в нормативно-правовом регулировании на дату выдачи разрешения на установку рекламной конструкции от 19.12.2016 указания на вид рекламной конструкции «электронный экран», размещенная рекламная конструкция, являющаяся, по сути, электронным экраном, не может считаться установленной на законных основаниях по разрешению от 19.12.2016. Предприниматель имел право на размещение по адресу: 

<

...> –, рекламной конструкции непосредственно обозначенной в разрешении от 19.12.2016 с учетом ее соответствующих параметров (характеристик), однако пренебрег своим правом и разместил иную конструкцию (с иными характеристиками). 

Аргументы заявителя относительно того, что спорная рекламная конструкция не является самовольно установленной, являются несостоятельными. 

Принимая во внимание существующее правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды правомерно признали, что выявленная Департаментом рекламная конструкция, не соответствует выданному разрешению и установлена Предпринимателем самовольно, то есть без соответствующего разрешения на установку именно данной конструкции. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Департамента правовых оснований для выдачи предписания, обязывающего Предпринимателя демонтировать конструкцию в связи с нарушением требований Закона о рекламе.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А82-7763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков