Арбитражный суд Пермского края  Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 октября 2017г. Дело № А50-21500/2017 

 Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017г.   Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017г.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой- Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Хлеб" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305591101300171, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: - 1) акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной  ответственностью "Новатэк - Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Областная  продовольственная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании газопровода  среднего давления протяженностью 1304,0 п.м, литер Сr, кадастровый номер  объекта: 59:01:2910296:55, по адресу: Пермский край, г. Пермь,  Орджоникидзевский район, улица Писарева, 1;  

- об обязании ответчика демонтировать врезку газопровода и восстановить  указанный газопровод в том виде, в котором он существовал до нарушения  прав истца  

при участии: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.05.2017; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.07.2015.  от третьих лиц: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.01.2017  

Открытое акционерное общество "Хлеб" обратилось в Арбитражный  

суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Алексею Николаевичу: 

- об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании  

газопровода среднего давления протяженностью 1304,0 п.м, литер Сr,  кадастровый номер объекта: 59:01:2910296:55, по адресу: Пермский край, г.  Пермь, Орджоникидзевский район, улица Писарева, 1;  

- об обязании ответчика демонтировать врезку газопровода и  восстановить указанный газопровод в том виде, в котором он существовал до  нарушения прав истца  

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик исковые требования не признал, мотивы своей правовой  позиции изложил в письменном отзыве (л.д.69).  

3-е лицо ООО «Новатэк-Пермь» свою позицию по делу изложило в  письменном отзыве (л.д.73-74).  

3-е лицо ООО «Областная продовольственная компания» просило  отказать истцу в иске.  

Представитель 3-его лица АО «Газпром газораспределение Пермь» в  судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК  РФ.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Установлено, что Открытому акционерному обществу «Хлеб» (далее -  ОАО «Хлеб») принадлежит на праве долевой собственности сооружение  (газопровод), доля в праве 34621/65200, Газопровод среднего давления  протяженностью 1304,0 п.м, литер Сг, о чем в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2001 сделана  запись регистрации № 59-1/20-10/2001-1015, кадастровый номер объекта:  59:01:2910296:55, адрес: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский  район, улица Писарева, 1 (далее - газопровод),  

Обслуживание газопровода осуществляется на основании договоров  технического обслуживания газового оборудования № 48/Э-2015 от  12.05.2015, заключенному между ОАО «Хлеб» и ООО «Спецсервис» и №  46/ЭХЗ-2015 от 03.12.2015, заключенному между ОАО «Хлеб» и ООО  «Регионгазсервис».  

К данному газопроводу было произведено технологическое  подключение со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Письмом № 77 от 07.08.2014 истец дал согласие на присоединение к  газопроводу с кадастровым номером 59:01:2910296:55, по адресу: Пермский  край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, улица Писарева, 1.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при  технологическом подключении ответчиком надлежащим образом не  оформлены технические условия на подключение овощехранилища;  комплект проектной и исполнительной документации на введенные в  эксплуатацию объекты газификации, подключенные к сети  газораспределения с включением сведений об инженерном оборудовании, о  сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и  содержание технологических решений; акт разграничения балансовой и  

эксплуатационной принадлежности; договор на техническое и  аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на нем и газового  оборудования; договор на подключение, заключенный в установленном  законом порядке.  

Отсутствие указанных документов, в том числе акта о разграничении  балансовой ответственности, по мнению истца, препятствует безопасному  использованию всей сети газопровода.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям,  предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика,  не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности  или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец  докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности  или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля  2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Исходя из смыла нормы ст. 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации корреспондирующей к нормам ст.ст. 301-304 ГК РФ, следует, что  на Истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения  Ответчиком прав Истца по пользованию и (пли) распоряжению  принадлежащим истцу имуществом.  

При этом заявитель должен доказать наличие препятствии в  осуществлении права, наличие обстоятельств свидетельствующих о том, что  Ответчик создает препятствия в использовании имущества, не соединенные с  лишением владения, при этом препятствия должны носить реальный  характер, действия Ответчика должны быть виновными и противоправными.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец имеет  беспрепятственный доступ к спорному газопроводу.  

При этом, между ООО «НОВАТЭК-Пермь» (Поставщик) и ИП  ФИО1 (Покупатель) 01 октября 2014 года заключен договор  поставки газа № ДПГ-339-1/2014, в соответствии с которым ООО  «НОВАТЭК-Пермь» обязалось поставить ИП ФИО1 газ в точке  

передачи газа, а ИП Бусаров А.Н. обязался принять газ и своевременно его  оплачивать (п. 2.1.). Дополнительным соглашением № ДПГ-339-1/2014-14- 1/2015 от 27.01.2015г. стороны дополнили договор поставки газа объектом  газоснабжения, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 1.  

Между ООО «НОВАТЭК-Пермь» (Поставщик), ЗАО «Газпром  газораспределение Пермь» (ГРО, в настоящее время АО «Газпром  газораспределение Пермь») и ИП ФИО1 (Покупатель) 01 октября  2014 года заключено техническое соглашение по техническому исполнению  договора поставки газа между Поставщиком и Покупателем и договора  транспортировки газа между Поставщиком и ГРО. Также, как и в договор  поставки газа, "27.01.2015г. дополнительным соглашением № 1 стороны  внесли в техническое соглашение изменения, в т.ч. по добавлению объекта  газоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

При проведении переговоров о заключении вышеуказанных  дополнительных соглашений, ИП ФИО1 предоставлены  технические условия подключения (технологического присоединения)  объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: 

<

...>, а также согласие ОАО «Хлеб» на подключение  объекта ИП ФИО1 к газопроводу среднего давления,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из отзыва 3-его лица следует, что за весь период действия  вышеуказанных договоров, ни от сторон, ни от третьих лиц, претензий по  использованию газовых сетей не поступало.  

Условия и порядок доступа организаций к местным  газораспределительным сетям по территории РФ определены Положением  об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным  сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998  г. N 1370, а также Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N  162.  

Как следует из ответа Прокуратуры Орджоникидзевского района г.  Перми на обращение ОАО «Хлеб» по вопросу нарушения действующего  законодательства при технологическом подключении к газопроводу, от  10.05.2016г. № 236ж-2016, - подключение газопровода произведено  ФИО1, в соответствии с техническими условиями.  

Такой же ответ получен и из органа Ростехнадзора (письмо от  16.06.2016г. № 02-10/547).  

При рассмотрении спора, суду не представлено доказательств наличия  каких-либо препятствий к использованию истцом, как собственником,  участка газораспределительной сети.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том,  что при подключении к спорному газопроводу ответчиком были нарушены  требования законодательства и технических регламентов. При этом, следует  учесть, что технические условия на подключение и проект были согласованы  с АО "Газпром газораспределение Пермь".  

Истцом в нарушение положений ст. 65АПК РФ не представлено  достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,  

препятствовавших ему, как собственнику имущества, в осуществлении его  законных прав. Также не представлено доказательств, что при  использовании ответчиком спорного участка газопровода создается угроза  для жизни и здоровья определенного круга лиц. Истцом не представлено  доказательств того обстоятельства, что отсутствие в его распоряжении  заявленного им пакета документов, препятствует в безопасном  использовании газопровода.  

Таким образом, суд не установил факта противоправного создания  ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по  пользованию и (или) распоряжению его имуществом.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья: В.В.Удовихина