197/2017-10385(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19036/2014

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 года

15АП-17344/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу № А32-19036/2014  об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2,  

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 30.09.2014.  

Определением суда от 14.10.2016 в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата  исполнительного листа серии АС № 004944260 по делу № А32-19036/2014  отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  отменить определение суда от 14.10.2016, вынести новый судебный акт об  удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что индивидуальный  предприниматель повторно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  просьбой выдать дубликат исполнительный лист, который службой  

судебных приставов был утрачен и взыскателю не возвращен. Вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по  делу № А32-19036/2014 по настоящее время не исполнено. Остаток долга по  исполнительному производству № 319/15/23066-ИП от 23.01.2015, возбужденного  на основании исполнительного листа № АС 004944260 составляет 48 601 руб. 92  коп. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.16 по делу А32- 25876/2016 установлено, что постановлением от 18.01.16 судебный пристав  окончил исполнительное производство со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 46  Закона "Об исполнительном производстве", то есть, на основании заявления  взыскателя о возврате исполнительного документа.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной  ответственностью Торговый дом «ЮгСнаб» просит определение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным  в отзыве. ООО Торговый дом «ЮгСнаб» указывает, что не имеет перед ФИО2 какой-либо задолженности, поскольку платежными поручениями № 242 от  06.08.14, № 268 от 26.08.14, № 269 от 27.08.14, № 8 от 07.10.14, № 141 от 02.04.15,   № 147 от 06.04.15, инкассовым поручением № 863236 от 28.12.15, платежным  поручением № 35 от 31.03.16,, платежным ордером № 147785 от 23.08.16,  платежным ордером № 147785 от 24.08.16,, платежным поручением № 205 от  29.08.16 ООО Торговый дом «ЮгСнаб» ФИО2 было выплачено 758 989 руб.  47 коп., что соответствует сумме взыскиваемого с ответчика долга по решениям  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34679/2013 на сумму  627 911 руб. 39 коп., по делу № А32-19036/2014 на сумму 114 684 руб. 08 коп., по  делу № А32-7186/2015 на сумму 16 394 руб.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание,  назначенное на 27.01.2016, не направили.  

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено  протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 01.02.2017. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «ЮгСнаб» 114 684 рубля 08 коп. неустойки по договору за период с 18 декабря  2013 года по 24 сентября 2014 года включительно.  

Решением суда от 30.09.2014 заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. На  основании решения выдан исполнительный лист серии АС № 004944260.  

09.03.2016 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от  индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича поступило  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу,  мотивированное тем, что решение вступило в законную силу, но должником не  исполнено; выданный 22.12.2014 судом исполнительный лист № 004944260 утерян.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016, в удовлетворении заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного  листа по делу № А32-19036/2014 отказано ввиду отсутствия доказательств утраты  исполнительного листа.  

02.09.2016 ФИО2 повторно обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  на принудительное исполнение решения суда от 30.09.2014.  

Поскольку заявление было предъявлено с нарушением требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  заявитель не представил суду уведомление или иной документ, подтверждающий  направление ответчику (должнику) и УФССП РФ по Краснодарскому краю копии  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему  документов; не представил доказательства, подтверждающие утрату  исполнительного документа (акты справки, материалы служебной проверки,  ответы ФГУП «Почта России» и т. п.), определением от 06.09.2016 суд оставил  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче  дубликата исполнительного листа без движения в срок до 30.09.2016.  

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения  07.09.2016 и 09.09.2016 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили копии почтовых квитанций, свидетельствующих о  направлении ответчику (должнику) и УФССП РФ по Краснодарскому краю копии  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему  документов. Однако заявитель не исполнил определение суда в части  представления доказательств утраты исполнительного документа.  

Определением от 12.09.2016 суд принял заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного  листа к рассмотрению, в котором повторно указал на необходимость  представления заявителем доказательств утраты исполнительного документа серии  АС № 004944260.  

Рассматривая заявление, суд исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном  производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа  основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном  порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим  соответствующий акт.  

Согласно частям 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  

исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

Однако заявителем, в том числе по предложению суда, не представлено  соответствующих доказательств.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой  не мотивировано ссылками на обстоятельства утраты исполнительного листа и на  нормы права. Заявитель не представил доказательств утраты названного  исполнительного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Пунктом 1.3. Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации  работы по восстановлению утраченных исполнительных документов,  исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов"  разъяснено начальникам отделов - старшим судебным приставам, что:  

- в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его  представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате  исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной  уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата  судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению  исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты  исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное  производство);  

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо  отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного  производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия  по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в  соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно  либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня  получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий  иных документов, находившихся в составе исполнительного производства;  

- в случае утраты оконченного исполнительного производства  восстановление данного производства осуществляется судебным приставом- исполнителем путем запросов копии исполнительного документа, а также  получения или создания копий иных документов, находившихся в составе этого  исполнительного производства.  

Решением суда от 23.08.2016 г. по делу № А32-25876/16, на которое  ссылается заявитель, обстоятельства утраты исполнительного листа так же не  установлены.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение статей  65 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  доказал факт утраты исполнительного листа, а следовательно, не доказал и  правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.  

 При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд предложил  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и  Тихорецкому районному отделу судебных приставов-исполнителей представить  необходимую для рассмотрения спора информацию в отношении указанных в  апелляционной жалобе исполнительных листов АС № 004944261 и АС №  004944260.  

Управление ФССП России по Краснодарскому краю представило в  материалы дела пояснения из которых следует, что исполнительный лист серии АС   № 004944261 на исполнение в отдел судебных приставов Тихорецкого района не  поступал и на исполнении не находился. Взыскатель ФИО2 в отдел  судебных приставов Тихорецкого района предъявил на исполнение  исполнительный лист серии АС № 004944260 от 22.12.2014, выданный по делу №  А32-19036/2014 о взыскании с ООО Торговый дом «ЮгСнаб» долга 114 684 руб.  08 коп. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное  производство № 1319/15/23066-ИП от 23.01.2015. Исполнительное производство  было окончено фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 статьи 47 ФЗ  «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства  в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, подлинник исполнительного листа остается в оконченном  исполнительном производстве. Согласно служебной записки начальника  Тихорецкого РОСП исполнительное производство в архиве не сохранилось.  

В подтверждение предоставленной информации в материалы дела  представлено постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого  районного отдела судебных приставов от 29.10.15 об окончании исполнительного  производства № 1319/15/23066-ИП, служебная записка начальника Тихорецкого  РОСП, снимок экраны с базы АИС ФССП России.  

При таких обстоятельствах, выдача дубликата исполнительного листа,  взыскание по которому фактически произведено, может привести к возможности  двойного взыскания денежных средств, что является нарушением прав должника.  

Ссылки индивидуального предпринимателя ФИО2 на то, что  решением суда по делу № А32-25876/2016 установлено, что в исполнительном  производстве имеется заявление ФИО2 от 14.01.16 о возврате  исполнительного листа серии АС № 004944260 и постановление от 18.01.16 об  окончании исполнительного производства по делу № А32-19036/2014,  апелляционным судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств отмены, либо  признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Тихорецкого районного отдела судебных приставов от 29.10.15 об окончании  исполнительного производства № 1319/15/23066-ИП.  

Апелляционный суд считает, что по совокупности изложенных выше  обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича о выдаче дубликата  исполнительного листа серии АС № 004944260 по делу № А32-19036/2014.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу   № А32-19036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Сулименко