344/2018-12538(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-4671/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабаловой О.Ф., судей Забоева К.И.,  Куприной Н.А., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Строй» на решение от 31.08.2017 Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.)  и постановление от 24.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу   № А81-4671/2017 акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008,  Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики,  

дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу 

с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (629365, Ямало-Ненецкий  автономный округ, район Тазовский, село Газ-Сале, улица Воробьева,  

дом 10, ИНН 7204129510, ОГРН 1087232043777) о взыскании задолженности  за теплоснабжение и неустойки.  

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Строй» - Замиховский А.Л. по доверенности  

от 18.01.2018. 

Суд установил: 

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО  «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»  

(далее - ООО «Регион-Строй») о взыскании 1 065 204,70 руб. задолженности  по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № Т31.00187.03.2014 (далее –  договор) за период с января 2015 года по февраль 2016 года, 240 696,88 руб.  пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленных  

за период с 11.02.2015 по 10.07.2017, а также пени по день фактической  уплаты долга.  

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  

от 24.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе АО «Ямалкоммунэнерго» просит решение 

и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в ином судебном составе.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие  доводы: дополнительное соглашение № 1 к договору ответчиком  

не подписывалось, таким образом, материалы дела опровергают  пролонгацию договора на 2015 и 2016 года; суды не установили причину  

неподписания ответчиком актов за спорный период; акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2015 по 17.12.2015 ответчиком не подписывался  

в связи с непотреблением тепловой энергии; судом первой инстанции  нарушены нормы процессуального права в части завершения  предварительного заседания и перехода к основному судебному заседанию  без вынесения определения о завершении предварительного заседания  

и открытия заседания; дело № А81-4668/2017 имеет преюдициальное  значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ); судами  не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным в материалы  дела доказательствам.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что между  

АО «Ямалкоммунэнерго» (ТО) и ООО «Регион-Строй» (потребитель)  заключен договор, по условиям которого ТО обязалась поставлять тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии  обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1  договора), с последующей пролонгацией (пункт 9.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора  ТО вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки, в размере 1/300  ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки,  

но не превышающем двукратной учетной ставки Банка России,  действовавшей в период такого нарушения.  

Согласно пункту 9.1 договора он заключен на срок по 31.12.2014,  вступает в силу с 01.01.2014.  

В силу пункта 9.2 договора он считается продленным на тот же срок  и тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо  

о заключении нового контракта на иных условиях. 

ТО осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Регион-Строй»  

в период с января 2015 года по февраль 2016 года на сумму 1 065 204,70 руб.,  что подтверждается актами, счетами-фактурами за заявленный период,  актамом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.12.2015.  

АО «Ямалкоммунэнерго» направило потребителю претензию 

от 02.06.2017 № 1589 с требованием о погашении образовавшейся  задолженности.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  

из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный  период; наличия обязанности ответчика по оплате непогашенной  задолженности за потребленный ресурс, а также правовых оснований для  взыскания неустойки за просрочку оплаты ресурса.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции.  

По существу судами спор разрешен правильно.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей  539, пункта 3 статьи 540, 544 ГК РФ, условиями договора, исходили  

из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению,  фактических обстоятельств спора, в связи с чем пришли к выводу о том,  

что правоотношения сторон регулируются условиями договора   № Т31.00187.03.2014, на котором и основаны требования истца.  

Оценив доказательства по делу по правилам статей 67, 68 , 71 АПК РФ  

(в том числе договор, акты, счета-фактуры), суды обоснованно  констатировали доказанность факта потребления в спорный период  ответчиком ресурса в рамках рассматриваемого договора, ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса,  влекущее за собой наступление ответственности в виде взыскания неустойки  в результате установленной просрочки.  

При этом судами учтено, что в материалах дела отсутствуют  доказательства прекращения спорного договора, неисправности системы  отопления здания, непозволяющей поставку ресурса на объект ответчика,  отсоединения системы отопления объекта ответчика от сетей истца (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Установленные обстоятельства позволил судам прийти к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Аргумент кассатора о том, что договор не продлевался, являлся  предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов, правомерно отклонен  с указанием соответствующих мотивов, основанных на анализе  доказательств по делу и действующего законодательства.  

Довод кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2015 по 17.12.2015 ответчиком не подписывался в связи  

с непотреблением тепловой энергии, был рассмотрен судами и обоснованно  отклонен как опровергающийся материалами дела.  

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права в части завершения предварительного заседания  

и перехода к основному судебному заседанию без вынесения определения 

о завершении предварительного заседания и открытия заседания в суде  первой инстанции отклоняется судом округа, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, принимая к производству иск  АО «Ямалкоммунэнерго», суд первой инстанции вынес определение  

от 21.07.2017 о проведении предварительного судебного заседания  31.08.2017 в 10 часов 30 минут, разъяснив сторонам по делу положения части  4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  

«О подготовке дела к судебному разбирательству», а также указав  

о возможном завершении предварительного судебного заседания и переходе  к судебному заседанию 31.08.2017 в 10 часов 40 минут. Указанное  определение направлено сторонам и получено ими.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц  участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело  подготовленным к судебному разбирательству, правомерно перешел  

к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Таким образом, действия суда соответствуют нормам АПК РФ  и их судебному толкованию.  

Довод заявителя о преюдициальном значении для рассмотрения  настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела  

 № А81-4668/2017, судами обоснованно не принят во внимание, поскольку  обстоятельства по указанному делу относятся к иному периоду, чем период,  рассматриваемый в настоящем деле. Кроме того, выводов о дате  непригодности отопительной системы, на которые заявитель указывает  

как установленные судом первой инстанции по делу № А81-4668/2017,  

в вступившим в законную силу решении от 07.12.2017 по указанному делу,  

которым удовлетворены требования АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании  за потребленный ресурс к ООО «Регион-Строй», не содержится.  

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана  надлежащая оценка всем доводам истца и представленным в материалы дела  доказательствам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта  выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела  доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они  

не были исследованы и оценены судами, если итоговый судебный акт  соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех  доказательств по делу.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы  апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому  не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены  на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов  судами не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов  в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 24.11.2017 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-4671/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ. 

Председательствующий О.Ф. Шабалова 

Судьи К.И. Забоев 

 Н.А. Куприна