609/2023-55779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А21-12268/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

при участии от общественной организации «Калининградское областное  общество охотников и рыболовов» ФИО1 (доверенность от 02.02.2023),  

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального  агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской  

области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 23.04.2023 по делу № 

А21-12268/2022, 

у с т а н о в и л:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства  по рыболовству (236022, Калининград, ул. Кирова, д. 15; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к общественной организации  «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» (236038,  

Калининград, ул. Артиллерийская, д. 63; ОГРН 

1023900002114; ИНН 

3906021076; далее – Организация) 

о расторжении договора от 02.08.2018 

 № ЗБ-М-113 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических  

ресурсов.  

Решением суда первой инстанции от 23.12.2022 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Организации просил в удовлетворении  жалобы отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением  и Организацией заключен договор от 02.08.2018 ЗБ-М-113 о закреплении доли  квоты добычи (вылова) водных биоресурсов – судака в размере 0,396% со  сроком его действия до 31.12.2033.  

В силу пунктов 4, 6 договора Управление обязано контролировать освоение  

квот, а Организация – осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в  пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных  биоресурсов, которые указаны в разрешении на их добычу (вылов).  

Управление, сославшись на то, что в течение 2020-2021 годов Организация  осуществляла вылов водных биоресурсов в объеме менее семидесяти  процентов выделенной квоты, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, установив, что Организация предпринимает меры для  выполнения условий договора, а неполное освоение квот вызвано причинами,  от него не зависящими, в удовлетворении исковых требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон   № 166-ФЗ) договор о закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут  по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Законом (часть 1); на основании требования  органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях  33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в  случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона (часть 2).  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов)  водных биоресурсов прекращается в случае, если добыча (вылов) водных  биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в  объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Организация в течение 2020-2021 годов осуществляла добычу (вылов)  водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов закрепленной  квоты.  

Вместе с тем судами принято во внимание наличие объективных причин в  неосвоении Организацией в полном объеме закрепленной квоты: небольшой  объем указанного биологического ресурса, повышение уровня заболеваемости  работников в спорный период в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции, а также меры по ограничению ее распространения,  принятые органами государственной власти и местного самоуправления.  

Как установлено судами, Организация предпринимает меры для выполнения  условий договора, добросовестному освоению выделенных квот, на 25.11.2022  квота освоена на 76,87%.  

При этом суды указали, что досрочное расторжение договора о закреплении  квоты добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой и  по своей правовой природе является санкцией, применяемой судом к  нарушителю договорных обязательств.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная санкция будет  носить чрезмерный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. С  

этим согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2022 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023 

по делу № 

А21-12268/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу 

Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по  

рыболовству – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Л.Б. Мунтян  

 И.Г. Савицкая