АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12928/2019

10 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 13.06.2019 № 852 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 - 2015 годы и обязании восстановить нарушенное право, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 (паспорт);

представителя ГУ – ОПФР по Омской области – ФИО4 по доверенности от 22.04.2019 № ОС-26 (служебное удостоверение);

представителя Межрайонной ИФНС № 4 – ФИО5 по доверенности от 01.02.2019 (служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 13.06.2019 № 852 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015г годы в сумме 51 321 руб. 90 коп. и обязании возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 51 321 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Пенсионного фонда 22.08.2019 поступили возражения на заявление, в которых заинтересованное лицо полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов принимается не территориальным органом ПФР, а Отделением Пенсионного фонда по соответствующему субъекту РФ, также отмечает, что трехлетний срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, истек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09. 2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового (административного) производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019, 20.11.2019 судебное заседание отложено, заявителю предложено уточнить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит суд обязать ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную сумму страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 51 321,9 руб. и направить его в Управление Федеральной налоговой службы  по Омской области для исполнения. 

Судом уточненные требования приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Представитель заявителя требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представители налогового органа и Пенсионного фонда возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, указанные в отзыве, полагали, что срок на обращение в суд с настоящим требованием заявителем пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Администрацией Ленинского района г.Омска 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (до 01.01.2004 –  ЛН-18403), в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность с применением общей системы налогообложения, которая предусматривает в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 заявитель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд России из расчета величины совокупного дохода в следующих размерах:

- по итогам 2014 года доход составил 3 891 501 руб., Пенсионным фондом доначислен страховой взнос в виде 1% от суммы, превышающей 300 000 руб., размер дополнительного взноса составил 35 915 руб. 01 коп. (3 891 501 руб. - 300 000 руб.) х 1% и был уплачен платежным поручением № 40 от 20.03.2015.

- по итогам 2015 года доход составил 2 496 479 руб. страховой взнос (1% от суммы, превышающей 300 000 руб.) составил 21 964 руб. 79 коп. (2 496 479 руб. - 300 000 руб.) х 1% и был уплачен платежным поручением № 31 от 02.03. 2016.

29.05.2019 заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 -2015 годы в размере 51 321 руб. 90 коп.

При этом заявитель указал, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, сумма дополнительных страховых взносов за указанный период, с учетом произведенных расходов, должна быть исчислена в следующих размерах:

1)   при сумме дохода в 3 891 501 руб., расходы за 2014 год составили 3 247 548 руб., таким образом, база для исчисления взноса составляет 643 953 руб. (3 891 501-3 247 548 = 643 953), соответственно, дополнительный взнос в ПФР должен был составить 3 439,53 руб. (643 953 руб. - 300 000 руб.) х 1%=3 439,53. Сумма излишне уплаченного дополнительного взноса в ПФР за 2014г. составила 32 475,48 руб. (35 915,01 руб. - 3439,53 руб.= 32 475,48).

2)   при сумме дохода в 2 496 479 руб., расходы за 2015г. составили 1 884 642 руб., таким образом, база для исчисления взноса составляет 611 837 руб. (2 496 479 руб. - 1 884 642 руб. = 611 837), соответственно, дополнительный взнос в ПФР должен был составить 3 118,37 руб. (611 837 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 3 118,37. Сумма излишне уплаченного дополнительного взноса в ПФР за 2015г. составила 18 846, 42 руб. (21 964,79 руб. - 3 118,37 руб. = 18 846,42).

Решением № 852 от 13.06.2019 ГУ – ОПФР по Омской области отказало заявителю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, указав, что страховые взносы в указанном размере уплачены за пределами сроков, установленных пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ для возврата страховых взносов – в течение трех лет со дня уплаты.

Уведомлением от 24.06.2019 ГУ-УПФ в Ленинском АО г.Омска известило предпринимателя о принятом ГУ - ОПФ РФ по Омской области решении.

Полагая, что данное решение Пенсионного фонда является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, поскольку последним были уплачены страховые взносы без учета расходов, ИП ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня их дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

По данным налоговых органов доход от деятельности предпринимателя, применяющего общую систему налогообложения и ЕНВД, превысил 300 000,00 руб. и составил в 2014 году - 3 891501 руб. (ЕНВД -601920 руб. НДФЛ - 3289581 руб.; в 2015 году - 2496479 руб. (ЕНВД - 606825, НДФЛ - 1889654 руб.). При этом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (с дохода свыше 300 000 руб.) за 2014 год (35915,01 руб.) и 2015 год (21964,79 руб.) были уплачены плательщиком в полном объеме (20.03.2015 года за 2014 год и 02.03.2016 за 2015 год) на момент принятия Отделением оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Как указывает Пенсионный фонд, плательщиком страховые взносы за спорный период уплачены в полном объеме, кроме того, на момент обращения с заявлением истек трехгодичный срок на обращение с заявлением о возврате, предусмотренный частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем, Пенсионным фондом вынесено решение № 852 13.06.2019 об отказе плательщику в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

По убеждению заинтересованного лица, в отношении сумм взносов за 2014 год срок обращения с заявлением о зачете или возврате  истек 21.03.2018, за 2015 год – 03.03.2019.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Действительно, в соответствии с частью 13 статьи  26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением за пределами установленного трехгодичного срока с момента уплаты взносов, соответственно, решение Пенсионного фонда об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов является правомерным.

Между тем, факт наличия излишне уплаченных взносов в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2015 годы в общей сумме 51 321  руб. 90 коп.

Суд отмечает, что указанный в части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ срок установлен для обращения предпринимателя в налоговый орган (орган пенсионного фонда) с письменным заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных обязательных платежей, в случае пропуска такого срока предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства. 

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты по страховым взносам за 2014 - 2015 годы предприниматель узнал в связи с вынесением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части данное Постановление  вступает в силу со дня официального опубликования.

С учетом изложенного, учитывая, что официальное опубликование состоялось в декабре 2016 года, а с заявлением предприниматель обратился  в июле 2019 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы предпринимателем не пропущен.

Согласно пункту 5.3 совместного письма ФНС России, ПФ РФ и ФСС РФ от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов налоговый орган оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суммы страховых взносов за 2014 - 2015 годы уплачены заявителем без учета названного выше порядка, учитывая, что размер излишне уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов в спорный период подтвержден материалами дела; контррасчет не представлен, суд пришел к выводу о том, что уточненное требование предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Обязать  Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную сумму страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 51321,9 руб. и направить его для исполнения в Управление Федеральной налоговой службы  по Омской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник