АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4995/2018

город Кемерово

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску федерального казенного учреждения «Колония – поселения №31 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Кемеровская область, г. Анжеро – Судженск, ОГРН 

<

***> 

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад №9», Кемеровская область, г. Анжеро – Судженск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании  883 200 руб. долга, 33926,64руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №9 от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Колония – поселения №31 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад №9» о взыскании 883 200 руб. долга, 33926,64руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иск мотивирован нарушением уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии  не заявил.

Судом установлено, что 24.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1/343, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству двух эвакуационных лестниц со второго этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с утвержденной сметной  локальной сметой (пункт 1.1. и 1.2 договора), общей стоимостью работ 901200руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется за фактически выполненный объемы работы на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 31.12.2017.

В рамках принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, общая стоимость которых составляет 901200руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приёмки выполненных работ по форме КС-2№ 002 от 29.06.2017, соответствующей ему  справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.  На оплату принятого результата работы выставлена счет фактура.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность заказчика произвести оплату принятого результата работы в полном объеме.

Вместе с тем оплата по договору произведена частично. Обстоятельство наличия задолженности в размере 833200руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, следовательно, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Кодекса, считается признанным стороной.

С учетом изложенного требование о взыскании 833200руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 33926,64 руб. пени за период с 01.01.2018 по 05.06.2018.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность  любой стороны в случае просрочки исполнения взятых на себя обязательств, в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после  истечения установленного договором срока исполнения. Размер такой неустойки   устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, расчет произведен с 01.01.2018 по 05.06.2018, исходя из ставки равной 7,25% годовых на сумму просроченного платежа.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального  автономного дошкольного образовательного учреждения Анжеро – Судженского городского округа «Детский сад №9» в пользу федерального казенного учреждения «Колония – поселения №31 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» 883 200 руб. долга, 33926,64руб. неустойки, 19995руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 937121,54руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.И. Перевалова