г. Краснодар                                             Дело № А32-41440/202101 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Камвольная 8» (ОГРН  

<

***>), г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

третье лицо 1: ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо 2: ФИО2, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 01.02.2022 № 238/01;

от третьего лица (1): ФИО4 – доверенность от 31.07.2021 № 23АА9236441;

от третьего лица (2): ФИО4 – доверенность от 31.07.2021 № 23АА9236441;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Камвольная 8» (далее по тексту – юридическое лицо, товарищество, ТСЖ «Камвольная 8») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – контролирующий орган, администрация) от 11.06.2021 № 1075/1209-р.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

От представителя третьих лиц в судебном заседании поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

При рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрение вопроса, поставленного в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, является нецелесообразным в рамках рассмотрения настоящего дела об оспаривании ненормативного правового акта.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв до 19.05.2022 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Товарищество собственников жилья «Камвольная 8» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Администрацией муниципального образования город Краснодар, на основании распоряжения от 07.06.2021 № 1209-р, в период с 09.06.2021 по 11.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Камвольная 8».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение от 13.05.2021 № 22-6245-П/21 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 8 по ул. Камвольной в городе Краснодаре (далее – МКД). 

На основании распоряжения администрации от 07.06.2021 № 1209-р «О проведении внеплановой выездной проверки товарищества собственников жилья «Камвольная 8» контролирующим органом истребованы и рассмотрены документы и иная информация о деятельности товарищества, связанная с осуществлением управления многоквартирным домом.

В ходе проверки визуальным осмотром установлено, что стены лестничного марша на этажах № 1 – 15 подъездов № 1 – 3 в МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, отслоения отделочного слоя; отсутствуют лампочки в светильниках на этажах № 1 – 15 лестничного марша подъездов № 1 – 3 в МКД; на лестничных маршах подъездов № 1-3 в МКД обнаружены ослабления креплений выступающих деталей стен, а именно розеток; керамическая напольная плитка приквартирных холлов, лестничных маршей подъездов № 1- 3 имеет трещины и сколы; ступени лестниц входных групп, а также фасады входных групп находятся в неудовлетворительном состоянии.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений  товариществу выдано предписание от 11.06.2021 № 1075/1209-р, которым предписано в срок до 13.09.2021 устранить нарушения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – Правила № 170).

Не согласившись с проверкой контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город Краснодар от 11.06.2021 № 1075/1209-р.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Из материалов проверки следует, что в связи с поступлением обращения от 13.05.2021 № 22-6245-П/21, администрацией проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Камвольная 8» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 8 по ул. Камвольной в городе Краснодаре.

В ходе проверки  установлены следующие наращения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг:

1)  стены  лестничного марша на этажах № 1 – 15 подъездов № 1 – 3 в МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: трещины, отслоения отделочного слоя, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

2) отсутствуют лампочки в светильниках на этажах № 1 – 15 лестничного марша подъездов № 1 – 3 в МКД, что является нарушением пункта 5.6.2 Правил № 170;  

3) на лестничных маршах подъездов № 1-3 в МКД обнаружены ослабления креплений выступающих деталей стен (розеток), что является нарушением пункта 4.2.1.5 Правил № 170;

4) керамическая напольная плитка приквартирных холлов, лестничных маршей подъездов № 1- 3 имеет трещины и сколы, что является нарушением пункта 4.8.5  Правил № 170;

5) ступени лестниц входных групп, а также фасады входных групп находятся в неудовлетворительном состоянии, что является нарушением пункта 4.2.3.2 Правил № 170.      

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.06.2021 № 1075/1209-р.

Пунктом 5.6.2 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.5 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с пунктом 4.8.5 замена поврежденных и закрепление          отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Из пункта 4.2.3.2 указанных Правил № 170 следует, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Так как товарищество не обеспечило надлежащее содержание общедомового имущества в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил № 170, у  административного органа имелись законные основания для выдачи предписания от 11.06.2021 № 1075/1209-р.

Довод заявителя о том, что для устранения выявленного объема нарушений необходимо проведение капитального ремонта, что не относится к компетенции ТСЖ «Камвольная 8», основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не принимается судом ввиду следующего.

Требования Правил N 170 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу требований Правил N 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома как местные отслоения штукатурки, окрасочного слоя, повреждения напольного покрытия лестничных и межлестничных площадок в подъезде, частичное разрушение поверхности балконных плит в виде сколов должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Нарушения требований и нормативов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые приведены в пунктах оспариваемого предписания, подтверждаются материалами дела. 

С учетом изложенного, предписание контролирующего органа является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, заявитель, выступая в качестве организации, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, товариществом суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагает на товарищество обязанность по устранению выявленных нарушений действующего законодательства. В связи с чем, заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьих лиц о назначении судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Камвольная 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.09.2021 № 197.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               Н.В. Хахалева