/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7578/2018

24 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лесков Р. В., секретарь судебного заседания Гусейнова А. Ф.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Сибирского отделения Российской академии наук» – Трофимова А.А. (доверенность от 24.01.2019); Красноярской природоохранной прокуратуры - Сухарева М.В., помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края (служебное удостоверение); Прокуратуры Красноярского края – Федорченко М.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Сибирского отделения Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года по делу № А33-7578/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,              Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН 1022402133698; ИНН 2463002263; г. Красноярск; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства №7-1/3-2018 от 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Прокуратура Красноярского края, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов по настоящему делу являются необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; судами не определен объект благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории города Красноярска (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) (далее - Правила № В-378), за содержание которого отвечает учреждение; судами не учтено, что лицами, ответственными за содержание объектов благоустройства, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства; в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление; поскольку учреждению зеленые насаждения как объект благоустройства переданы не были, Правила № В-378 к заявителю неприменимы; судами не дана оценка предоставленному в материалы дела решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2018 года по делу №12-325/2018, которым установлено, что учреждение не является лицом, ответственным за благоустройство соответствующего участка.

Прокуратура Красноярского края представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы учреждения о незаконности выводов судов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Прокуратуры Красноярского края и Красноярской природоохранной прокуратуры поддержали выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства по обращению депутата Законодательного собрания Красноярского края Толмачёва С.А. о непринятии мер по сносу аварийных деревьев в берёзовой роще мкр. Академгородок и Студгородок Октябрьского района г. Красноярска. 

В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка 24:50:0000000:157160, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения, выявлено наличие аварийных, сухостойных, фаутных деревьев, на всей обследуемой территории находятся ветроломные и ветровальные деревья. Работы по вырубке сухостоя и аварийных деревьев (в том числе ветровальных, ветроломных) на территории указанного земельного участка не проводятся. 

По результатам проверки в отношении учреждения внесено представление                      № 7-1/3-2018 от 28.02.2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления закону и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Требования в сфере благоустройства территории города Красноярска, в том числе перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также основные положения, регулирующие организацию благоустройства территории города, установлены Правилами № В-378.

В силу пункта 1.2 Правил № В-378 под благоустройством территории подразумевается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. При этом под объектами благоустройства понимаются, в том числе зеленые насаждения.

Согласно «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил № В-378 лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, объектов благоустройства, за исключением случая, если объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве; если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Согласно пункту 6.3 Правил № В-378 лица, ответственные за благоустройство, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

В рамках данного дела судами обоснованно установлено, что спорным объектом благоустройства являются зеленые насаждения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, общей площадью 2 069 803 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, который согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24ЕЛ 990617 от 20.10.2015 является федеральной собственностью.

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 24ЕЛ 754511 от 08.07.2015, из которого также следует, что земельный участок предоставлен учреждению на основании решения Красноярского городского совета депутатов № 271 от 04.06.1985; объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов благоустройства; размещение парков, скверов, бульваров.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 зеленых насаждений также подтверждается материалами дела (акт натурно-технического обследования (актуализации) зеленых насаждений на предмет повреждения, сноса (или уничтожения) от 20.02.2018 № 89) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку указанный земельный участок передан учреждению в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, а зеленые насаждения на указанном земельном участке, как объект благоустройства, неотделимы от самого земельного участка и неразрывно с ним связаны, не могут являться самостоятельным объектом права и подлежат передаче одновременно с земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что учреждение в силу изложенных норм материального права является лицом, ответственным за благоустройство указанного объекта.

При этом неосуществление работ по вырубке сухостоя и аварийных деревьев (ветровальных, ветроломных) является нарушением положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических правил, нормативов, а также пункта 6.3 Правил № В-378.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается нарушение учреждением вышеуказанных норм природоохранного законодательства, вследствие чего судами правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка учреждения на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2018 года по делу № 12-325/2018 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ выводы суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении не являются обязательными для арбитражного суда.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года по делу № А33-7578/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Л.А. Кадникова 

И.Б. Новогородский