АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12811/2022

г. Новосибирск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

  при участии в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дискус-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>. товарищества собственников жилья «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2020, удостоверение адвоката,

от ООО УК "Плющихинский" - ФИО4, доверенность от 08.10.2021, диплом, паспорт,-   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее – ответчик, ООО «Дискус плюс») о взыскании задолженности по договору № 5585 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 20.04.2006 в размере 52 790 607 рублей 08 копеек за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, пени в сумме 133 074 рубля 63 копейки за период с 12.05.2022 по 20.05.2022.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский", общество с ограниченной ответственностью "Дискус-строй", товарищество собственников жилья «Жилсервис».

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований, на незаконность начисления неустойки в период действия моратория, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский" поддержал доводы ответчика, также указав на несоответствие объема потребленного ресурса в расчете истца фактическим показаниям прибора учета.   

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ДИСКУС плюс» (абонент) заключен договор № 5585 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Права и обязанности энергоснабжающей организации по договору путем реорганизации были переданы АО «СИБЭКО».

Согласно условиям договора № 5585 от 20.04.2006 энергоснабжающая организация обязана поставить  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, а абонент, в свою очередь, обязан оплатить принятый ресурс (пункты 1.1. и 3.2.5. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2009 ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 02.02.2021г., стороны изменили с 01.02.2021г. схему разграничения в части точки подключения. Исходя из измененной схемы, подача тепловой энергии на ЦТП ответчика производится от точки подключения ОП-184.

Кроме этого, актом ввода в эксплуатацию от 25.11.2021г. был допущен к коммерческим расчетам прибор учета тепловой энергии, установленный в непосредственной близости к вышеуказанной точке подключения ОП-184. Таким образом, объем всего потребленного ресурса на территории ж/м Плющихинский с 25.11.2021г., определяется по показания одного прибора учета, установленного на ОП-184.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию за март 2022 года на сумму 32 557 037,12 руб., за апрель 2022 года в сумме 20 233 569,96 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Неоплата суммы долга и пени в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства надлежащим образом. 

Судом установлено, что истцом обязательства перед ответчиком по договору № 5585 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актам приема-передачи, счетами-фактурами, показаниями прибора учета, расчетами, однако потребленные ресурсы своевременно не оплачены, задолженность за март, апрель 2022 года составила 52 790 607 рублей 08 копеек.

Ответчиком факт поставки ресурса как таковой не оспаривается, ответчик указывает на отсутствие в деле допустимых и относимых доказательств. 

Вместе с тем, ссылаясь на недостоверность представленных истцом данных, в доказательство данного довода ООО «Дискус плюс» соответствующих документов не представляет, контррасчета не выполняет.

Между тем, расчет задолженности осуществлен истцом на основании данных прибора учета, установленного на ОП-184, показания по которым представлены в материалы дела. Дополнительно с учетом возражений третьего лица даны пояснения относительно расчета объема потребления ввиду фиксации нештатной ситуации прибора учета в спорный период. Третье лицо данные пояснения истца не оспорило, доказательств, подтверждающих обратное, не представило. В связи с чем контррасчет третьего лица не может быть принят судом как верный, поскольку выполнен без учета нештатной ситуации работы прибора учета по причине которой истцом произведен расчет за март по среднему потреблению согласно п. 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034.   

Согласно п.23 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (ред. от 13.02.2019 г.) сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, №А45-16016/2021 теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Согласно п.3.2.18 Договора № 5585 от 20.04.2006 в обязанности абонента ООО «ДИСКУС плюс» входит ведение учета потребляемой энергии в журнале установленной форме. Исходя из вышеизложенного, обязанность по учету и сбору сведений о показаниях приборов учета лежит на абоненте, то есть ООО «ДИСКУС плюс».

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчику, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены пени в сумме 133 074 рубля 63 копейки за период с 12.05.2022 по 20.05.2022 на задолженность за апрель 2022 года в размере 20 233 569,96 руб. Довод ответчика о незаконности начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом не принимается, поскольку финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, тогда как в рассматриваемом случае, пени начислены на задолженность за апрель 2022 года, возникшую после введения моратория. Ответчик не привел обоснование запрета на начисление неустойки на обязательства, возникшие после введения моратория.    

Расчет долга и пени проверен судом, является верным, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

Довод ответчика о неправомерном применении размера неустойки не предусмотренного договором, судом признается необоснованным, поскольку истцом применена законная неустойка. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской 10 А45-16016/2021 Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Указанные выше обстоятельства в их совокупности возлагают на ответчика обязанность в силу статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в заявленных истцом размерах.

На основании изложенного, суд находит требования акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 52 790 607 рублей 08 копеек за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, пени в сумме 133 074 рубля 63 копейки за период с 12.05.2022 по 20.05.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  О.М. Васютина