ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5029/2024

Дело № А41-108301/23

09 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.  

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Джафаровым М.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Мособлгаз» – ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,  диплом о высшем юридическом образовании;  

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» - извещено, представитель не  явился,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ГРАД» на решение Арбитражного суда Московской  области от 31 января 2024 года по делу № А41-108301/23 по иску  

акционерного общества «Мособлгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ГРАД» (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности  

по договору от 15.05.2023 № 1000212-2023 за период август - октябрь 2023 года в размере  1 210 669,87 руб., неустойки в размере 12 534,17 руб. за период с 18.09.2023 по 28.11.2023  с начислением неустойки с 29.11.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней  

со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата  не произведена, начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней  

со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу   № А41-108301/23 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГРАД» обратилось  

в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик  ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом не  была учтена оплата от 15.01.2023.  

АО «Мособлгаз» в материалы дела представило письменный отзыв 

на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  

по делу № А41-108301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГРАД» -  без удовлетворения.  

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте  Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На  основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без  его участия.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда  представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав объяснения представителя истца, обсудив довода  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор  поставки природного газа от 15.05.2023 № 1000212-2023, по условиям которого, истец  обязался поставлять природный газ по газораспределительной сети, а ответчик обязался  принимать и оплачивать поставленный ресурс.  

Истец свои обязательства по поставке газа исполнил, что подтверждается  доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате  своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась  задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате  задолженности, в адрес ответчика направлена претензия, оставление претензии без  удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999  

 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа 

в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), учитывая условия заключенного  сторонами договора, установив факт исполнения истцом обязательства по поставке газа  

и в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые  требования.  

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями  заключенного сторонами договора и Правилами № 162, проверен и признан  обоснованным, представленными в материалы дела доказательствами. Количество  

и качество поставленного в спорный период газа ответчиком не оспорены, возражений не представлено. Контррасчет не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки признано  

судом первой инстанции обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки  проверен судом, ответчиком не оспорен.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена  судом первой инстанции с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа  равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также  правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют  действующему законодательству Российской Федерации.  

Довод общества с ограниченной ответственностью «ГРАД», изложенный 

в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности у ответчика за указанный период  в связи с ее полной оплатой со ссылкой на письмо ответчика в адрес истца от 01.02.2024   № 9 о зачёте ранее произведённой оплаты и акт сверки от 27.02.2024, судом  апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

Решение суда по настоящему делу принято 31 января 2024 года. Как следует из  письма от 01.02.2024 № 9, направленного ответчиком в адрес истца, после вынесения  судом оспариваемого решения, ответчик просит произвести зачет ранее осуществленных  платежей по платёжным поручениям № 10 и № 13 от 15.01.2024 без указания периода  оплаты в счет погашения задолженности, в том числе и за взыскиваемый по настоящему  делу период август-октябрь 2023.  

Таким образом, на дату вынесения решения суда первой инстанции 31.01.2024 у ответчика перед истцом имелась задолженность за август-октябрь 2023 в размере 

1 210 669,87 руб. Последующее погашение задолженности ответчиком не влияет на  выводы суда по настоящему делу.  

Иных доводов об основаниях обжалования решения суда первой инстанции  апелляционная жалоба не содержит.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта  

суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу  № А41-108301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова  

Судьи П.А. Иевлев  

 М.А. Немчинова