ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-707/2021

15 июня 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2021 года.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании: 

от   истца  - ФИО2  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от  ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью  «Сладкоедов» - директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 14.07.2020 (сроком действия 3 года), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной     ответственностью «Сладкоедов» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу  № А43-707/2021 об  отказе в объединении дел в одно производство,  

 

                                              У С Т А Н О В И Л :

 

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» (далее – ООО «Сладкоедов», ответчик) о понуждении ответчика предоставить информацию и документацию о хозяйственной деятельности общества за 2020 год.

В обоснование искового требования истец сослался на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»  и отказ  ООО «Сладкоедов» в предоставлении информации и документации о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе рассмотрения спора ООО «Сладкоедов» на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела № А43-707/2021 и дела № А43-19466/2020 по иску ФИО2 к ООО «Сладкоедов» об обязании общества представить  участнику документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, но за  период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года.

Определением от 28.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство  отказал.

    Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сладкоедов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

    В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с судебным актом, поскольку оба дела являются однородными, в них совпадают предмет и основания возникновения обязательства; избранный способ защиты прав; в указанных делах участвуют одни и те же лица. Заявитель считает, что объединение дел будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела, а также сокращению судебных издержек.

    Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 07.06.2021 указал, что с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

    Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

    Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

    В данном случае отказ в объединении названных дел обоснованно  мотивирован судом тем, что данный факт не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд также правомерно сослался на то обстоятельство, что объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта; учитывая большой объем истребуемых участником документов о финансово-хозяйственной деятельности общества за разные периоды, напротив, затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем, приведет к затягиванию процесса. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в объединении дел № А43-707/2021 и № А43-19466/2020 в одно производство.

    Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится другое дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 процессуального Кодекса.

    Таким образом, у ООО «Сладкоедов»  имеются иные процессуальные механизмы для реализации своих прав и обязанностей в арбитражном процессе, возбужденном по настоящему делу. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу  № А43-707/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной         ответственностью «Сладкоедов»  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                   Н.А. Насонова