ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9137/2021-ГК

Дело № А40-157873/20

г. Москва

17 мая 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ФИО1 ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу № А40-157873/20, рассмотренному  в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКАМА" (ОГРН 

<

***>) к Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ФИО1 Промоушнз Лимитед" (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения  сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬКАМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЧАКОО "ФИО1 Промоушнз Лимитед", в котором просило:

- расторгнуть заключенный между ООО «АЛЬКАМА» и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ФИО1 промоушнз лимитед" в лице Представительства ЧАКОО "ФИО1 Промоушнз Лимитед" (республика Кипр) в городе Москве (ИНН 

<

***> НЗА 20150033123) Договор аренды №60-ОДА/2017 от 27.06.2017 года;

- взыскать неосновательное обогащение  в размере 210 197,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 970,13 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 27.06.2017 №50-ОДА/2017 ЧАКОО "ФИО1 Промоушнз Лимитед" (ответчик, арендодатель) обязывался предоставить ООО "АЛЬКАМА" (истцу, арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение №В29_R, площадью 34 кв.м в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>, сроком на 3 года, но не позднее 01.02.2018 года;

- во исполнение условий договора истец перечислил платежным поручением от 15.08.2017 №450 на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в сумме 210 197,33 руб.;

- нежилое помещение ответчиком истцу предоставлено не было, помещение под сдачу в аренду не готово, Акт приема-передачи предмета аренды сторонами не подписан;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 970,13 руб. за период с 02.02.2018 по 21.08.2020. 

- поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении Договора аренды №60-ОДА/2017 от 27.06.2017 года, возврата задолженности в общей сумме 247 167,46 руб. было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. ч.ч. 1, 2 ст.381.1, ст. ст. 395, 450, п. 3 ст. 619 ГК РФ, решением от 18.01.2021г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным;

- отклонил доводы ответчика, необоснованные;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- вывод суда о том, что помещение под сдачу в аренду не готово не соответствует обстоятельствам дела;

- вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушена обязанность по передаче истцу предмета аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. обязанность ответчика по передаче истцу помещения наступает только после выполнения истцом обязательств по п. 3.9 Договора аренды, которые Истцом не выполнены;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения  сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылки заявителя жалобы на п. 3.9 Договора аренды – несостоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.9. Договора Арендодатель обязуется направить Арендатору письменное уведомление о готовности Помещения для производства подготовительных работ с указанием даты передачи Помещения для производства подготовительных работ. Арендодатель обязан передать, а Арендатор обязан принять Помещение для производства подготовительных работ, приступить к производству подготовительных работ, а также подписать акт приема-передачи Помещения по форме, прилагаемой в Приложении № 2 к Договору («Акт приема-передачи») в день начала подготовительных работ, согласно части А Договора, при этом Помещение передается для производства подготовительных работ при условиях:

- надлежащей уплаты Арендатором Арендодателю Обеспечительного Платежа, согласно статье 6 настоящего Договора;

- Арендодатель получил копии страховых полисов, в соответствии со статьей 9 Договора, условия которого были предварительно одобрены Арендодателем;

- Проектная документация полностью передана и одобрена Арендодателем;

- Арендодатель получил приказы о назначении ответственных по пожарной безопасности, электробезопасности, охране труда и копии их действующих аттестаций;

- Арендодатель получил копии лицензий подрядных организаций на право проведения определённого вида работ;

- Арендодатель получил список рабочих, имеющих разрешение для работы в РФ в случае, предусмотренном законодательством РФ, копии их дипломов, Аттестаций, удостоверений;

- Арендатор оформил- пропуска на рабочих, разрешения для проведения работ согласно установленной в Центре процедуры.

Арендодатель вправе передать Помещение Арендатору для выполнения подготовительных работ, при частичном выполнении Арендатором вышеуказанных условий.

При этом, в соответствии с п. 3.1 Договора ответчик в срок, не превышающий пять рабочих дней с даты получения/уклонения уведомления Арендодателя о готовности исходной документации, Арендатор обязан получить у Арендодателя по акту приема-передачи исходную документацию по Зданию, необходимую Арендатору для подготовки проектной документации для производства подготовительных работ в Помещении, по перечню, согласно Приложению № 5 к договору.

Если Арендатор (Истец) самостоятельно не получил исходную документацию в указанный срок, то исходная документация отправляется Арендодателем (Ответчиком) курьерской службой на адрес Арендатора или на электронную почту Арендатора, указанный в Договоре, и датой передачи исходной документации считается дата отправления, а затраты на пересылку возмещаются Арендатором.

Доказательств передачи ответчиком истцу исходной документации для подготовки Истцом проектной документации ремонта Помещения, ответчиком не представлено.

В настоящем случае ответчик в согласованные Договором сроки не предоставил исходную документацию на Здание, необходимую для подготовки проекта, не уведомил истца о готовности Помещения для передачи в аренду и не предоставил непосредственно само Помещение. 

Доказательств обратного, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу № А40-157873/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина