Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98858/2024

21 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Гидротэкс Рус" (199178, 

<

...> лит. А, оф.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (192171, 

<

...>, помещ. 80Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 19.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротэкс Рус" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору в сумме 180 056 051 рублей 07 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-5389/2024.

В рамках дела №А56-5389/2024 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидротэкс РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании 33 802 826 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда № 02-2020/ГП от 23.01.2020 и 7 896 815 руб. 13 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. 

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. ст. 143, 145 АПК РФ, в данном случае не имеется. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гидротэкс Рус» (Подрядчик, Генеральный подрядчик) и ООО «Весна» (Заказчик, Застройщик) заключен договор подряда № 02-2020/ГП от 23.01.2020г (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО "Гидротэкс Рус"  обязалось в счет цены настоящего Договора предоставить Застройщику рабочую документацию (далее - Рабочая документация) для строительства Объекта: Торгово-офисный гостиничный комплекс, по адресу г. Санкт- Петербург, Варфоломеевская улица, дом 6, (далее - Объект), разработанную третьим лицом (Проектировщиком) - ООО «ПК-1» на основании отдельного договора, заключенного Генподрядчиком от своего имени, но за счет Застройщика и выполнить своим иждивением все работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в том числе и прямо не указанные в настоящем Договоре (пункт 1.1.1 договора), а также выполнить работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору.

В силу пункта 1.2 договора Застройщик в течении 20 календарных дней с момента подписания настоящего Договора предоставляет Генподрядчику прошедшую экспертизу проектную документацию.

   В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ: согласно Графику выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Договору).

Начало выполнения работ - в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи Застройщиком Генподрядчику строительной площадки по акту и передачи технической документации в объеме необходимом для начала работ (согласно Графику выдачи технической документации).

Окончание выполнения работ - согласно Графику выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Договору) – август 2022 года.

   Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 45 от 26 июля 2022 (далее – ДС № 45) в соответствии с которым Общество обязалось осуществить монтаж дверей в апартаменты иждивением Застройщика, т.е. обязанность по предоставлению материала (дверей) лежала на Застройщике (ООО «Весна»).

   В силу пунктов 4.8 и 4.11 договора на Застройщике лежит обязанность проверять исполнительную документацию, составляемую в ходе работ и осуществлять проверку скрытых работ.

   В период деятельности между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6 от 29.06.2021 № 6 (ДС № 6) в соответствии с условиями которого срок строительства был сдвинут и Общество обязалось выполнить строительные работы при условии обеспечения Заказчиком теплоносителя в Объекте.

Согласно доводам иска, ООО «Весна», являющееся застройщиком Объекта, ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные названными пунктами договора и дополнительных соглашений, в результате чего Общество понесло как реальные убытки, так и неполученные доходы, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В частности, но не ограничиваясь, ООО «Весна» в период осуществления строительства:

- несвоевременно передало проектную документацию в объеме, позволяющим осуществить строительство без задержки, а также меняло ее в процессе строительство, не получало заключение строительной экспертизы, что в свою очередь влекло задержку в разработке рабочей документации, и, как следствие задержку строительства без вины Генерального подрядчика.

- не надлежащим образом осуществляло поставку теплоносителя для прогрева помещений, что повлекло дополнительные затраты на электроэнергию для прогрева помещений.

- не надлежащим образом осуществляло функции строительного надзора, заключающие в проверке исполнительной документации и освидетельствовании актов скрытых работ что повлекло задержку строительства без вины Генерального подрядчика

- несвоевременно передавало двери, подлежащие монтажу в рамках ДС № 45, что повлекло задержку строительства.

В соответствии с положениями статьи 48 Гр.К РФ (часть 2.1) рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляется строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация (далее - РД) разрабатывается на основании проектной документации (далее – ПД).

Соответственно, осуществлять капитальное строительство спорного Объекта без разработанной рабочей документации невозможно, а ее разработать без проектной документации невозможно. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность Застройщика передать документацию в течении 20 дней с момента подписания договора для разработки РД.

Графиком производства работ предусматривалась разработка РД с марта по декабрь 2020 года. При этом предусматривалось, что ПД будет передана в полном объеме для полной и всесторонней разработки РД.

ООО «Весна» нарушило данный срок. Документация не была передана. Сторонами подписано ДС № 1, которым фактически признан факт нарушения, поскольку скорректирован срок передачи РД. Также подписано ДС № 5-РД от 21.06.2021 в котором также указано на изменение проектной документации.

Общество неоднократно сообщало о необходимости передать ПД, о том, что идет задержка строительства из-за этого, однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, что в совокупности с другими нарушениями повлекло задержку строительства.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 (далее - Требования) установлено, что акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций относятся к исполнительной документации. Требованиями также установлены правила составления данных актов.

Пунктом 5.4. Требований установлено, что освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования скрытых работ и освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложениях № 3 № 4 к Требованиям. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Положениями нормативно-технической документацией в области строительства, а также положениями пункта 5.15 договора предусмотрено, что генподрядчик и субподрядные организации приступают к выполнению последующих работ только после подписания актов приемки (освидетельствования) скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций.

Общество, руководствуясь положениями договора (пункты 5.13, 5.21), передало по реестру всю необходимую исполнительную документацию по работам,  Общество не получало никаких конкретных замечаний по представленной документации. Однако подписанные со стороны Заказчика акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, свидетельствующие о выполнении им пункта 4.11 договора и положений Градостроительного кодекса РФ, не возвращались Обществу продолжительное время.

ООО "Гидротэкс Рус"  неоднократно (в том числе письмом от 08.10.2021 № 184) извещало о необходимости возвратить подписанную со стороны Заказчика исполнительную документацию. 

По причине не возврата исполнительной документации ООО "Гидротэкс Рус" не выполняло ряд работ, но не тем не менее осуществляло строительство объекта в целом. О данных обстоятельствах неоднократно Заказчик ставился в известность и в силу наличия с его стороны специализированных организаций не мог не знать о том, что данные работы не ведутся.

Дальнейшее, указанное выше, невыполнение Заказчиком своих встречных обязательств, не давало объективной возможности проводить дальнейшие работы в полном объеме на объекте в целом и повлекло задержку строительства

Дополнительным соглашением № 45 от 26.07.22г. ООО «Гидротэкс Рус» производит монтаж входных дверей в апартаменты. 

Поставка данных дверей осуществляется силами ООО «Весна». 

С учетом утвержденного графика работ по дополнительному соглашению № 1 входные двери уже должны были быть в наличии, поскольку их установка осуществлялась по графику до июля 2022 года включительно. 

По состоянию на 02.12.2022г. на объект было поставлено менее 50% от общего объёма дверей. После предъявление претензии от 06.12.2022 № 296 по ДС № 49 (вх. № 317 от 06.12.2022), в которой указывалось на несвоевременность предоставления давальческого сырья ситуация кардинально не изменилась.

Несвоевременное предоставление давальческого сырья, несвоевременное авансирование сдвинуло выполнение работ, указанных в ДС № 45 и всех работ в целом в установленные сроки вследствие невыполнения встречных обязательств со стороны ООО «Весна». 

В связи с данным нарушением и другими нарушениями произошел сдвиг сроков производства работ на Объекте, что получило отражение и в ДС № 49. 

   В соответствии с приложениями 3.2 договора в случае задержки выполнения Работ в целом или отдельных этапов работ по обстоятельствам, не зависящим от Генподрядчика, в том числе в случаях задержки Застройщиком исполнения своих обязательств, в т.ч.: обязательств по выплате соответствующего аванса; передачи отсутствующей на момент заключения настоящего Договора части Проектной документации стадии П в нарушение Графика выдачи рабочей документации (Приложение № 4); оплаты расходов, отнесенных за счет Застройщика (п. 4.5. настоящего Договора); обязательств по строительной готовности наружных инженерных сетей, срок выполнения соответствующего этапа работ и окончания Работ в целом отодвигается соразмерно указанным задержкам.

Первоначальной редакцией договора срок выполнения всех работ определен до августа 2022 года включительно. 

Окончательный срок выполнения работ по ДС № 62 от определен мартом 2023 года.

Таким образом, нарушение вышеуказанных обязательств повлекло как прямые так и косвенные убытки, связанные с увеличением срока строительства.

Реальные убытки выражаются в содержании сотрудников Общества, составляющих службу генерального подрядчика, сверх предусмотренного срока, которая в силу заключенного договора обязана была осуществлять как прямо предусмотренные договором функции генерального подрядчика, так и функции, предусмотренные градостроительным кодексом.

 Кроме того, ООО "Гидротэкс Рус" вынуждено было осуществлять охрану строительной площадки (данный вил услуг отдельно согласовывался сторонами) сверх установленного времени и осуществлять оплату электроэнергии в связи с нарушением обязанности подать теплоноситель для обогрева помещений.

Также, часть работ, предусмотренная к выполнению в теплое время суток и стоимость которой рассчитана с учетом положительных температур, выполнялась в связи с задержкой в зимнее время (бетонные работы b №/l/), что также вызвало удорожание работ. Общая задержка работ повлекла за собой кроме указанных выше затрат, повышенные затраты на электроэнергию.

Упущенная выгода заключается в том, что ООО "Гидротэкс Рус" в период задержки не брало новые подряды и недополучило плановую прибыль от выполнения услуг генерального подрядчика.

В соответствии с прилагаемым расчетом убытки (реальные убытки и неполученная прибыль) ООО "Гидротэкс Рус" составили 180 056 051 руб. 07 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет понесенных убытков и упущенной выгоды в результате действий ответчика.

11.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты понесенных убытков и упущенной выгоды. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В силу пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков. 

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659). 

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду. 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Возражая по доводам иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Так, заявления истца о виновных действиях ответчика в связи с внесением изменений в проектную документацию, задержкой проверки исполнительной документации, освидетельствования актов скрытых работ передачи давальческого сырья подлежат отклонению, поскольку:

- в письме № 16/03 от 02.03.2021 ответчик сообщил о внесении изменений в ПД в связи с изменения, вносимыми истцом в РД в ходе строительства, отверг заявление истца об удлинении сроков Договора в связи с этим.

- № 08/10 от 13.10.2021 г. ответчик уведомлял истца о наличии замечаний к выполненным работам, невозможности передачи исполнительной документации, необходимости устранения.

- письмом № 02/10 от 04.10.2021 предложил подтвердить соответствие вносимых в РД изменений требованиям законодательства.

- письмом № 02/11 от 11.11.2021 поставил истца в известность о невозможности проверки исполнительной документации в связи с нарушением самим истцом процедуры освидетельствования, проведенной без участия заказчика.

Кроме того, в ДС № 5-РД от 21.06.2021 стороны согласились на изменение графика выдачи рабочей документации, а ДС №49 от 17.08.2022, ДС № 69 от 01.06.2023 заказчик увеличил цену Договора с 1 390 754 000 руб. до 1 962 144 873, 83 руб. пропорционально увеличению сроков его исполнения.

Также подлежат отклонению доводы истца о несвоевременной передаче комплектов дверей, подлежащих монтажу в рамках ДС № 45 к Договору, что, по мнению истца, привело к задержке строительства и возникновению убытков на стороне истца.

Так, согласно ДС № 62 от 23.12.2022 к Договору стороны согласовали сроки завершения работ по Договору: первый этап корпус № 1 – до 15.02.2023, второй этап корпус № 2 – до 15.03.2023, третий этап корпус № 3 – до 15.03.2023. 

Письмами № 20/03/23 от 10.03.2023, № 24/07/23 от 26.07.2024 ответчик сообщает об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению Договора, поскольку давальческие материалы (дверные комплекты) были поставлены в необходимом количестве, а в отсутствие детального графика производства работ - который ежемесячно должен был предоставить подрядчик - заказчик основывается на сроках выполнения работ из ДС № 62 от 23.12.2022, готовности заказчика принять восемь помещений в отсутствии недопоставленных внутренних дверных комплектов и оплатить их.

Следовательно, заявление о вине ответчика и наличии убытков на стороне истца в связи с продлением сроков Договора противоречит поведению самого истца, который согласился с изменениями сроков исполнения Договора, своими действиями нарушал встречные обязательства, принимал авансовые платежи и оплату за выполненные работы от ответчика. 

Заявляя о несении дополнительных расходов на содержание охраны истец не указывает период и размер понесенных расходов, не учитывает, что стоимость охраны строительной площадки включена в стоимость работ, поэтому не может быть отнесена к издержкам подрядчика. Кроме того, хотя фактические работы были прекращены в декабре 2023 года, Договор является действующим, работы на объекте не завершены до настоящего времени по вине самого истца.

Негативные последствия в виде недополучения плановой прибыли от выполнения услуг генерального подрядчика из-за удлинения сроков исполнения Договора не подтверждаются материалами дела, поскольку сметная стоимость работ за период с 31.08.2022 по 31.08.2023 составила 486 791 447,94 рубля соответственно, указанная величина являлась коммерческой, включала оплату услуг подрядчика за указанный период (накопительная ведомость).

Аналогично подлежат отклонению доводы истца о дополнительных расходах на электроэнергию в связи зимним удорожанием и нарушением ответчиком обязательств по поставке мобильного теплоносителя, поскольку цена на электроэнергию из-за зимнего удорожания была включена в новую цену Договора, а соглашения о поставке теплоносителя между истцом и ответчиком не заключались.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

По условиям раздела 2 Договора:

2.2. Цена Работ по настоящему Договору включает в себя вознаграждение Генподрядчика и все расходы, которые должен будет понести Генподрядчик для надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе стоимость материалов, машин, механизмов и оборудования, расходы на оплату труда, на услуги субподрядчиков, а также любые иные затраты, расходы, обязательные платежи, в том числе установленные Применимым Законодательством, необходимые для надлежащего выполнения Работ и сдачи их результата Застройщику.

2.3. Генподрядчик подтверждает, что получил от Застройщика всю необходимую информацию для определения Цены Работ и нашел удовлетворительной правильность и достаточность Цены Работ. Если иное не предусмотрено Договором, Цена Работ покрывает все обязательства по Договору и все необходимое для надлежащего выполнения и завершения Работ и устранения всех недостатков. Возможные допущенные Генподрядчиком ошибки и просчеты в выборе способов производства Работ, определении объемов Работ, количества материалов (в том числе материалов, предоставляемых Застройщиком) и любые иные ошибки и просчеты, иные подобные обстоятельства не являются основанием для увеличения Цены Работ по Договору. Стороны подтверждают, что все работы, не отраженные в настоящем Договоре, но относящиеся к работам, требующимся для выполнения в соответствии с проектной документацией, не являются дополнительными и выполняются Генподрядчиком за свой счет.

Цена Работ по настоящему Договору предусматривает все риски, которые несет Генподрядчик, а также все налоги, пошлины и другие сборы и выплаты, а также иные расходы, связанные с заключением и исполнением настоящего Договора.

Цена Работ не изменяется из-за изменений стоимости рабочей силы, материалов или увеличения прочих расходов Подрядчика, если иное напрямую не оговорено в условиях настоящего Договора.

2.14 Генподрядчик самостоятельно несёт расходы, связанные с выполнением работ, в том числе с приобретением необходимых материалов и с оплатой выполненных работ субподрядными организациями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, согласно условиям договора, расходы Подрядчика, понесенные сверх установленного Договором, не подлежат оплате Застройщиком.

Суд также исходит из того, что истец, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был выполнить договор, сохраняя за ответчиком право на оплату работы по цене, определенной в договоре, при этом все затраты, понесенные подрядчиком сверх указанных в договоре, относятся к его предпринимательским рискам и, соответственно, возмещению подрядчиком не подлежат.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанности одного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта. 

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанности одного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта. 

Истец предъявляет требования о взыскании предполагаемого дохода, возможность получения или неполучения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению.

Вместе с тем, истцом с разумной степенью достоверности не обосновано, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, причиной неполучения которых послужило, по мнению истца, принятие незаконного решения по итогам спорного аукциона. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.