ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2318/2023

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Дело № А47-12676/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу №А47-12676/2022 об отказе в исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022.

Должник 07.10.2022г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы ФИО2 ежемесячно с даты признания должника банкротом до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 56:29:2010004:4, а также земельный участок с кадастровым номером 56:29:2010004:5.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы ежемесячно с даты признания должника банкротом до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 56:29:2010004:4; земельного участка с кадастровым номером 56:29:2010004:5 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что в соответствии с заключением специалиста №05-2/10 совокупная стоимость двух земельных участков составляет 8 100 рублей, в связи с чем расходы на их реализацию с учетом ликвидности и востребованности превысят ожидаемый от продажи доход. В настоящее время у ФИО2 имеются дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств. Данные лекарственные средства назначены должнику на основании справки от 23.10.2019, выписки из истории болезни №20020, справки от 03.12.2022, справки об осмотре от 03.12.2022, подтверждающих наличие заболевания у должника. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2023, удовлетворено ходатайство подателя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежат на праве собственности: 

1. земельный участок (1/2 доля в праве) площадью 9800 кв.м., кадастровый номер 56:29:2010004:4, местоположение: Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-он, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:29:2010004. Имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности с супругой ФИО4. 

2. земельный участок (1/2 доля в праве) площадью 1800 кв.м., кадастровый номер 56:29:2010004:5, местоположение: Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-он, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:29:2010004. Имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности с супругой ФИО4. 

Финансовый управляющий должника 06.10.2022г. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2: 

- доля (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь 9800 кв.м, адрес: Российская Федерация, Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-н, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:29:2010004, кадастровый номер 56:29:2010004:4, начальная цена 6 800 руб.; 

- доля (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь 1 800 кв.м, адрес: Российская Федерация, Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-н, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:29:2010004; кадастровый номер 56:29:2010004:5, начальная цена 1 300 руб. 

Начальная стоимость продажи земельных участков определена финансовым управляющим на основании заключения специалиста № 05-2/10 от 05.10.2022г., в соответствии с которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 56:29:2010004:4, составляет 6 800 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 56:29:2010004:5, составляет 1 300 руб. 

Определением от 13.12.2022г. (резолютивная часть от 01.12.2022г.) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 отказано, в связи с несоответствием Положения требованиям п.3 ст. 213.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». 

Должник, заявляя об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, ссылался на то обстоятельство, что стоимость указанного имущества составляет менее 10 000 руб. 

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы 3 000 рублей на оплату лекарственных препаратов должник представил в материалы дела справку кардиолога от 23.10.2019, согласно которой поставлен диагноз артериальная гипертония, атеросклероз аорты. В качестве рекомендации назначена ацетилсалициловая кислота, метопролол, рамиприл, триметазидин, розувастатин. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае должником не доказана необходимость в исключении из конкурсной массы земельных участков и денежных средств на оплату лекарств, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. 

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48). 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования должника об исключении из конкурсной массы земельных участков, стоимость которых составляет менее 10 000 рублей. 

Между тем, поскольку спорные земельные участки не относятся к категории имущества, приведенного в статье 446 ГПК РФ, статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" то они не подлежат исключению из конкурсной массы, а подлежат реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Произведенная финансовым управляющим оценка рыночной стоимости земельных участков в размере 6 800 руб. и 1 300 руб., на которую ссылается должник, не является бесспорной, устанавливающей ее действительную рыночную стоимость, которая будет определена только по результатам торгов. Конечная цена продажи объектов недвижимости будет установлена по итогам проведения торгов с учетом покупательского спроса и поступивших заявок о стоимости продажи.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорных земельных участков из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление должника в данной части не подлежит удовлетворению. 

Доводы должника о неликвидности данных объектов недвижимости и отсутствии на них спроса не подтверждаются какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о превышении расходов на реализацию спорных земельных участков над доходами от их реализации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим может быть разработано положение о продаже с менее затратными условиями, стоимость имущества сформируется на торгах. 

В силу закона и данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 разъяснений, из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума; дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения (пункт 2 вышеназванного постановления). Само по себе указание на то, что должник нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов, для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно. 

Представленные должником выписки из медицинской карты, выписной эпикриз, справка кардиолога, подтверждают лишь факт обследования и лечения в 2018 году, октябре 2019 года, но не подтверждают необходимость ежемесячного исключения из конкурсной массы дополнительных средств на приобретение лекарств в настоящее время. Должнику не присвоена какая-либо группа инвалидности, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доказательства несения расходов, которые должник несет на приобретение необходимых медицинских препаратов (чеки, квитанции), должником во исполнение определений суда первой инстанции, не представлено. 

Кроме того, в соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2022 год среднемесячный доход должника не превышает прожиточный минимум, установленный на территории Оренбургской области.

Так, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 02 июня 2022 года № 508-пп установлена величина прожиточного минимума на 2022 год: - в расчете на душу населения – 12 110 руб.; - для трудоспособного населения – 13 200 руб.; - для пенсионеров – 10 415 руб.; - для детей – 11 917 руб.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № 1353-пп установлена величина прожиточного минимума на 2023 год: - в расчете на душу населения – 12 506 руб.; - для трудоспособного населения – 13 632 руб.; - для пенсионеров – 10 755 руб.; - для детей – 12 572 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 от 14.09.2022 год общая сумма дохода ФИО2 составила 159 833 руб. 10 коп., удержанная сумма налога – 20 778 руб., то есть среднемесячный доход должника за восемь месяцев составил – 17 381 руб. (в расшифровке по месяцам часть периода доход не превышает прожиточный минимум, часть периода превышает незначительно), в расчете за год доход равен 11 587 руб. 92 коп. ежемесячно, что менее прожиточного минимума, установленного на территории Оренбургской области.

В данном случае должником не доказан факт получения ежемесячного дохода, сумма которого превышает установленный прожиточный минимум, что позволило бы удовлетворить требования ФИО2 об исключении 3 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем, удовлетворение данного требования должника приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку конкурсная масса не пополняется за счет дохода должника. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил имеющиеся доказательства и обстоятельства дела по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, однако, не являются основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу №А47-12676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Ю.А. Журавлев

 

М.В. Ковалева