АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4365/2021

15 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр», ОГРН: 

<

***>, Копейск, о взыскании 11 562 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», (далее – ответчик, ООО «Комфорт»), о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, фактически поставленную на ОДН в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 11 562 руб. (т.1. л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 25 Правил №124 и на то обстоятельство, что ответчиком поставленная электрическая энергия не оплачена.

Определением суда от 31.05.2021, по ходатайствам истца (т.1. л.д. 95, 98) на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 10 Копейск – Центр», ОГРН 

<

***> (далее – третьи лица, т.1. л.д. 107-108).

Определением суда от 18.11.2021 по ходатайству истца (т.1. л.д. 174), на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 10 Копейск – Центр», ОГРН 

<

***> (т.2. л.д. 33), указанное лицо исключены из состава третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с одного из ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», (далее – ответчик 1, ООО «Комфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр» (далее – ответчик 2, ООО «УК-10 Копейск-центр») о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, фактически поставленную на ОДН в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 11 562 руб. (т.2. л.д. 37-38).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 112, 112а, 113, 114).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 72) ООО «Комфорт» указало, что с заявленными требованиями не согласно, так как по договору №74020431000380 от 01.07.2019 многоквартирных домов в лицензии ООО «Комфорт» на указанный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 нет, соответственно, потребление энергии на ОДН нет.

В своем отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных пояснениях (т.1. л.д. 120-122; т.2. л.д. 45-47; т.3. л.д. 1-4, 82, 97) ООО «УК-10 Копейск-центр» отклонил доводы искового заявления, указав следующее:

-Многоквартирный дом № 15 Б по ул.П.Томилова г.Копейск состоит из двух отдельных строений: Многоквартирный дом № 15Б по ул.Томилова – 1 этап (очередь) строительства и Многоквартирный дом № 15Б по ул.Томилова – 2 этап (очередь) строительства с отдельными земельными участками, с отдельно построенными конструктивами, с независимыми системами электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения:

1.Отдельно стоящий многоквартирный дом № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) кадастровый номер здания - 74:30:0102033:3485; кадастровый номер закрепленного земельного участка -  74:30:0102033:3263 

2.Отдельно стоящий многоквартирный дом № 15Б (2 этап строительства, кв. с № 55 по 216) кадастровый номер здания -74:30:0102033:4065; кадастровый номер закрепленного земельного участка - 74:30:0102033:324.

-протоколом №2 от 14.05.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (1 этап строительства кв. № 1-54), собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом общество «Комфорт», а также утверждены условия договора управления от 14.05.2014. С 2014 года по ноябрь 2020 года общество «Комфорт» управляло, обслуживало и производило начисления, в том числе за электроэнергию при содержании общего имущества, собственникам отдельно стоящего многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54).

-общество «УК-10 Копейск-Центр» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении другой части многоквартирного дома № 15Б (2 этап строительства, кв. № 55-216) на основании протокола общего собрания собственников от 15.03.2017г.

-таким образом в заявленный с иске период с 01.11.2020 по 30.11.2020 управляющей организацией в отношении части многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) являлось общество «Комфорт».

Также ООО «УК-10 Копейск-центр» полагает, что перерасчет платы в количестве -3 573,9 кВтч в жилых помещениях произведен за период, предшествующий ноябрю 2020 года некорректен, по мнению ООО «УК-10 Копейск-центр» (т.2. л.д. 96 оборот) сумма долга за ноябрь 2020 года составляет 1 346,13 кВтч*2,35 (тариф) = 3 163,41 руб. 

В возражениях на отзыв ООО «Комфорт» (т.1. л.д. 100; т.2. л.д. 2-3) истец сообщил, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> года постройки, количеством квартир с 1 по 54, в адрес Администрации Копейского городского округа Челябинской области был сделан запрос о способе управления многоквартирным домом. В ответ на запрос Администрация Копейского городского округа, подтвердила данные о способе управления многоквартирным домом ООО «Комфорт» в спорный период (исх. от 10.12.2020г. № 27152-ж). Так же в адрес ООО «Уралэнергосбыт» было направлено письмо ООО «Управляющая компания - 10 Копейск Центр» подтверждающее о том, что согласно протоколу № 2 от Арбитражный суд Челябинской области ул. Воровского, 2, 

<

...> Истец: ООО «Уралэнергосбыт» ИНН:745331477 ОГРН:

<

***> Пр-т Ленина, 28 «Д», 6 этаж, пом. 7 

<

...> Адрес для направления почтовой корреспонденции: ул. Энтузиастов, д. 26А, 

<

...>. Ответчик: ООО «Комфорт» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Адрес: 454038, 

<

...>. 16.08.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 Б по адресу; 

<

...> - я очередь, кв. с 1 по 54) выбрана данная управляющая компания с 01.12.2020г. (письмо вх. от 04.12.2020г. № 7225). На основании данных органа местного самоуправления обязанности по управлению домом по адресу: 

<

...>, до момента фактической реализации права собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме на непосредственное управление осуществлялось ООО «Комфорт».

В возражениях на отзыв ООО «УК-10 Копейск-центр» (т.2. л.д. 42-43), а также письменных пояснениях (т.1. л.д. 171-172) истец указал следующие обстоятельства:

-в спорный период согласно реестру лицензий Челябинской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен за ООО «Управляющая компания - 10 Копейск – Центр» (ИНН 

<

***>) с 14.07.2017г. и по настоящее время.

-согласно сведениям размещенных на сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - (далее ГИС ЖКХ), в отношении объекта жилищного фонда (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, договор управления многоквартирным домом от 21.02.2017г, заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с ООО «Управляющая компания -10 Копейск центр». Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

-следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей Управляющей компанией многоквартирным домом.

-сумма перерасчета в квартирах № 5,6,7,8,33,34,40,53 в количестве (-3573,9 кВтч) за период, предшествующий ноябрю 2020г. произведена и предъявлена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «УК -10 Копейск центр» неподлежат удовлетворению, а требования к ООО «Комфорт» подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Протоколом общего собрания №2 от 14.05.2014 (т.2. л.д. 52) собственниками помещения в многоквартирном жилом доме, общей площадью 1 924,20 м2, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве способа управления МКД выбрана управляющая организация – ООО «Комфорт».

На основании протокола общего собрания №2 от 14.05.2014 между ООО «Комфорт» (исполнитель) и собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> подписан договор управления многоквартирным домом от 14.05.2014 (т.2. л.д. 53-57), согласно которому ООО «Комфорт» приняло на себя обязательства по управлению спорным МКД. 

Срок действия договора, согласно п.8.1. (т.2. л.д. 55) установлен с 14.05.2015 в течение 1 года.

Согласно п.8.6. договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО «Комфорт» оферту договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг №74020431000380 от 01.07.2019, которая ответчиком не подписана.

Сопроводительным письмом №70111/773 от 20.08.2019 (т.1. л.д. 45) истец сообщил ООО «Комфорт», что в связи с направлением ранее 20.06.2019 оферты договора энергоснабжения №74020431000380 от 01.07.2019 и отсутствия ответа на указанное письмо в течение 30 дней со дня получения, указанный договор считается заключенным с даты направления оферты.

По требованиям п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 11 данных Правил 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор  ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Более того, в отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 72) ООО «Комфорт» указало, что по договору №74020431000380 от 01.07.2019 многоквартирных домов в лицензии ООО «Комфорт» на указанный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 нет, возражений относительно факта заключения договора не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным факт наличия между сторонами договорных отношений в спорном периоде, договор энергоснабжения №74020431000380 от 01.07.2019г. считается заключенным.

По договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 19-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги. 

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки (приложение № 1 договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора. 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru). Покупатель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п. 5.2 договора). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора)

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. 

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года. 

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. 

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор (п. 9.1 договора). 

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора)

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (т.1.л.д. 26-28):

-жилой дом, ул. Томилова, д. 15Б, г. Копейск (1 очередь),

-жилой дом, ул. Кожевникова, д. 2, г. Копейск.

Как следует из искового заявления в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истец оказал ООО «Комфорт» услуги по передаче электрической энергии на сумму 11 562 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью приема-передачи электрической энергии (т.1. л.д. 30), сведениями о потреблении (т.1. л.д. 38-41), отчетом за потребленную энергию (т.1. л.д. 35), счет-фактурой (т.1. л.д. 34). Также истцом представлен расчет ОДН (т.1. л.д. 37).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга за указанный период составила 11 562 руб.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №ЦО/01/10721-45 от 21.12.2020 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 30-33). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между сторонами возник спор относительно, нахождения спорного МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 под управлением ООО «Комфорт», либо ООО «УК-10 Копейск-центр».

В доводах отзыва ООО «Комфорт» указывает, что Многоквартирный дом № 15 Б по ул.П.Томилова г.Копейск состоит из двух отдельных строений: Многоквартирный дом № 15Б по ул.Томилова – 1 этап (очередь) строительства и Многоквартирный дом № 15Б по ул.Томилова – 2 этап (очередь) строительства с отдельными земельными участками, с отдельно построенными конструктивами, с независимыми системами электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Протоколом №2 от 14.05.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д 15Б (1 этап строительства кв. № 1-54), собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом общество «Комфорт», а также утверждены условия договора управления от 14.05.2014. С 2014 года по ноябрь 2020 года общество «Комфорт» управляло, обслуживало и производило начисления, в том числе за электроэнергию при содержании общего имущества, собственникам отдельно стоящего многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54). ООО «УК-10 Копейск-центр» же приступило к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении другой части многоквартирного дома № 15Б (2 этап строительства, кв. № 55-216) на основании протокола общего собрания собственников от 15.03.2017г. Таким образом, в заявленный с иске период с 01.11.2020 по 30.11.2020 управляющей организацией в отношении части многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) являлось общество «Комфорт».

ООО «Комфорт» указало, что с заявленными требованиями не согласно, так как по договору №74020431000380 от 01.07.2019 многоквартирных домов в лицензии ООО «Комфорт» на указанный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 нет, соответственно, потребление энергии на ОДН нет. Факт нахождение спорного МКД под своим управлением не отрицало, доказательств выбытия указанного МКД в спорный период из-под управления ООО «Комфорт» не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон, материалы дела, арбитражный суд полагает, что часть многоквартирного дома, в отношении которой сформированы исковые требования истца (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 фактически находился под управлением ООО «Комфорт» на основании следующего.

Как указывалось ранее, протоколом общего собрания №2 от 14.05.2014 (т.2. л.д. 52) собственниками помещения в многоквартирном жилом доме, общей площадью 1 924,20 м2, расположенном по адресу: 

<

...> в качестве способа управления МКД выбрана управляющая организация – ООО «Комфорт».

На основании протокола общего собрания №2 от 14.05.2014 между ООО «Комфорт» (исполнитель) и собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> подписан договор управления многоквартирным домом от 14.05.2014 (т.2. л.д. 53-57), согласно которому ООО «Комфорт» приняло на себя обязательства по управлению спорным МКД.

Истец направил в адрес ООО «Комфорт» оферту договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг №74020431000380 от 01.07.2019, которая ответчиком не подписана.

Сопроводительным письмом №70111/773 от 20.08.2019 (т.1. л.д. 45) истец сообщил ООО «Комфорт», что в связи с направлением ранее 20.06.2019 оферты договора энергоснабжения №74020431000380 от 01.07.2019 и отсутствия ответа на указанное письмо в течение 30 дней со дня получения, указанный договор считается заключенным с даты направления оферты.

Суд признал подтвержденным факт наличия между сторонами договорных отношений в спорном периоде, договор энергоснабжения №74020431000380 от 01.07.2019г. считается заключенным.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (т.1.л.д. 26-28):

-жилой дом, ул. Томилова, д. 15Б, г. Копейск (1 очередь),

-жилой дом, ул. Кожевникова, д. 2, г. Копейск.

С 2014 года по ноябрь 2020 года ООО «Комфорт» управляло, обслуживало и производило начисления, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение при содержании общего имущества, собственникам отдельно стоящего многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54), что подтверждается выставленными жителям платежными документами (т.1. л.д. 159а-160; т.2. 58-65).

Как следует из технического паспорта на МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (т.2. л.д. 4-5, 75-76; т.3. л.д. 5-11), технической документации на МКД (т.2. л.д. 6-8, 77-79; т.3. л.д. 12-18) многоквартирный дом № 15Б по ул. Томилова г. Копейск состоит из двух отдельных строений: 

1.Отдельно стоящий многоквартирный дом № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54): 

Согласно Технической документации на многоквартирный дом 1 (первого) этапа строительства указано, Адрес объекта: 

<

...>, Литера – А. Год постройки 2013г., общая площадь дома 2358,70кв.м., 10-ти этажный, состоящий из одной секции (подъезда), 54 квартиры. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: 1 этап строительства: кадастровый номер - 74:30:0102033:3485 

<

...> площадь – 2606,2м2; количество этажей 10, в том числе подземный 1; материал наружных стен – бетонные; введен в эксплуатацию в 2014 году (т.3. л.д. 20-27). 

Согласно скриншота с публичной кадастровой карты: 1 этап строительства: кадастровый номер здания - 74:30:0102033:3485; кадастровый номер закрепленного земельного участка - 74:30:0102033:3263 (т.2. л.д. 48; т.3. л.д. 40-41).

2.Отдельно стоящий многоквартирный дом № 15Б (2 этап строительства, кв. с № 55 по 216):

Согласно Технической документации на многоквартирный дом 2 (второго) этапа строительства указано, Адрес объекта: 

<

...>, Литера – А 1. Год постройки 2016г., общая площадь дома 10 620,9кв.м., 11-ти этажный, состоящий из трёх секций (подъездов), 162 квартиры (кв. с № 55 по 216). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: 2 этап строительства: кадастровый номер - 74:30:0102033:4065 

<

...> этап строительства), площадь – 10620,9м2; количество этажей 12, в том числе подземных 1; материал наружных стен – кирпичные; введен в эксплуатацию в 2016 году (т.3. л.д. 28-29)

Согласно скриншота с публичной кадастровой карты: 2 этап строительства: кадастровый номер здания -74:30:0102033:4065; кадастровый номер закрепленного земельного участка - 74:30:0102033:324 (т.2. л.д. 49; т.3. л.д. 42-43).

Таким образом в спорный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 управляющей организацией в отношении части многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) являлось общество «Комфорт».

Доводы истца относительно того, что управляющей организацией в отношении спорного МКД в спорный период, согласно реестру лицензий Челябинской области, является ООО «УК-10 Копейск-центр» (с 14.07.2017г. и по настоящее время) отклоняются судом на основании следующего.

Общество «УК-10 Копейск-Центр» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении другой части многоквартирного дома № 15Б (2 этап строительства, кв. № 55-216) на основании протокола общего собрания собственников от 15.03.2017 (т.2. л.д. 68-71).

При этом, собственники первой очереди строительства не принимали участия в голосовании.

Проанализировав содержание протокола общего собрания от 15.03.2017г., в котором указана общая площадь дома (2 этапа строительства кв. № 55-216) 10 620,90 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений -8836,90 кв.м., в совокупности со сведениями, размещенными на сайте www.dom.gosuslugi.ru, где указано, что общество «УК-10 Копейск-Центр» является управляющей компанией многоквартирного дома № 15Б по ул. Томилова – 2016 года постройки, 11-ти этажного, 3 (трех) подъездного, площадь дома 10620,90 кв.м., общая площадь жилых помещений -7168,5кв.м. и нежилых помещений - 1668,4кв.м., итого - 8836,90кв.м., суд приходит к выводу о том, что общество «УК-10 Копейск-Центр» в период с 31.07.2017 по 30.11.2020 осуществляло управление частью многоквартирного дома № 15Б (2 этап строительства, квартиры №55-216).

Из материалов дела также следует, что протоколом № 2 от 16.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Д.15Б (1 этап строительства, кв. № 1-54), принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества «Управляющая компания-10 Копейск-Центр» и решение о расторжении договора с обществом «Комфорт» (т.1. л.д. 46-49).

На основании поступившего протокола в адрес общества «Комфорт» было направлено уведомление исх.№ 20/02-732/УК10 от 05.10.2020 (т.2. л.д. 96-97) о выборе новой управляющей организации и в связи с этим о необходимости передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому № 15Б (1 этап строительства, кв. № 1-54) по ул. Томилова г. Копейск.

20.10.2020г. Протокол №2 от 16.08.2020г. был размещен в системе ГИС ЖКХ на основании п.2 ст. 198ЖК РФ.

20.10.2020 протокол №2 от 16.08.2020 со всеми приложениями и пояснительной запиской также был направлен в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №17621-в от 28.10.2020 о том, что дом включен за ООО «УК-10 Копейск-Центр», изменения перечня многоквартирных домов не произошло, тем самым повторного включения не требуется (т.2. л.д. 99).

Однако согласно сведениям сайта www.dom.gosuslugi.ru, в управлении общества «УК-10 Копейск-Центр» находится часть МКД № 15Б ул. Томилова (2 этап строительства, кв.55-216) 2016 года постройки, 11-ти этажный, 3-х подъездный.

Кроме того, судом установлено, что ООО «УК-10 Копейск-Центр» в рамках дела №А76-5358/2021 от 21.12.2021 обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Комфорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать в оригиналах техническую документацию и иные необходимые документы и оборудование для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (1 этапа строительства).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу №А76-5358/2021 исковые требования удовлетворены. Решение в порядке апелляционного судопроизводства не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела №А76-5358/2021 судом был установлен факт управления частью спорного МКД ООО «Комфорт», которая, в дальнейшем, перешла под управление ООО «УК-10 Копейск-Центр».

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что управление частью спорного МКД осуществлялось ООО «Комфорт», а также факт перехода указанной части МКД под управление ООО «УК-10 Копейск-Центр»., являются преюдициальными для сторон настоящего спора, судебные акты, вступившие в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5358/2021 от 21.12.2021, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В дальнейшем, 19.11.2020 обществом в адрес общества «Расчетно-кассовый центр» направлено письмо от 19.11.20 № 20/02-289/УК-Ю о начислении с 01.12.2020 собственникам помещений МКД № 15Б ул. Томилова (1 этап строительства) платы за содержание жилых помещений (т.2. л.д. 100).

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было рассмотрено обращение жителей данного дома в части двойного управления домом. Постановлением №13/61 от 05.10.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества «УК-10 Копейск-Центр» прекращено (т.2. л.д. 103-107). 

При этом в ходе административного расследования было установлено, что МКД состоит из двух отдельных строений, поскольку строительство осуществлялось в 2 этапа: 

-1 этап (2013 года постройки) состоит из 1 подъезда, квартиры №1-54, 

-2 этап (2016 года постройки) состоит из 3 подъездов, квартиры № 55-216.

Фактические услуги по управлению частью дома (1 этап строительства) в период с 31.07.2017 по 30.11.2020 оказывало общество «Комфорт».

Общество «УК-10 Копейск-Центр» в этот же период времени управляло второй частью дома (2 этап строительства), при этом начисления собственникам 1 этапа строительства не производились. Начисления платежей собственникам всех помещений (как 1, так и 2 этапа строительства) ООО «УК-10 Копейск-Центр» начало производить лишь с 01.12.2020.

Более того, указанные обстоятельства приняты во внимание при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области №А76-33137/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2019 по 30.11.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр» (ОГРН 

<

***>).

Также, в рамках дела №А76-44974/2021 рассматривалось исковое заявление ООО «Уральская энергосбытовая компания» к ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020431000380, потребленного в целях содержания общего имущества МКД № 15Б по ул. Томилова (1 этап строительства) за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и с 01.07.2020 по 31.10.2020. Арбитражный суд Челябинской области 27.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом, задолженность, взыскиваемая Истцом в настоящем деле, рассчитана только по 1 очереди (квартиры с 1 по 54), на основании приборов учета, установленных в МКД 1 очереди, что подтверждается представленными в дело документами.

Кроме того, как указал представитель Истца в судебном заседании 19.01.2022, ранее до спорного периода ООО «Комфорт» не оспаривало управление домом и оплачивало оказанные услуги Истцу.

Истцом объект (1 очередь жилого дома по ул. Томилова,15Б) включен в договор энергоснабжения № 74020431000678 с ООО «Управляющая компания – 10» только с 01.12.2020г. Соглашением от 09.12.2020.

Также к дополнениям по настоящему делу от 28.02.2022г. ООО «УК-10 Копейск-Центр» представлены совместные акты от 05.04.2017, а также Исполнительная геосъемка (т.2. л.д. 40-47), в которых отражено, что I и II очередь дома № 15 Б по ул. Томилова имеют отдельные вводы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в каждой очереди установлены свои приборы учета.

На основании Определения Арбитражного суда Челябинской области, Истцом и Соответчиком - ООО «УК-10 Копейск-Центр» 10.02.2022г. было проведено совместное обследование и составлен акт №154-27 от 10.02.2022 (т.2. л.д. 48-49), обследованием установлено, что:

-Электроснабжение 1 очереди МКД имеет отдельный ввод ВРУ, подключено в ТП № 260, имеет 2 общедомовых прибора учета (Приложение №17). Заключение: Узел учета электроэнергии соответствует требованиям расчетных;

-Электроснабжение 2 очереди МКД имеет два ввода электроснабжения ВРУ-1 и ВРУ-2, подключено в ТП № 293, имеет 6 общедомовых приборов учета (Приложение № 18). Заключение: Узел учета электроэнергии соответствует требованиям расчетных.

Таким образом, Акт № 154-27 от 10.02.2022г. подтверждает, что 1 и 2 очереди имеют отдельные независимые схемы электроснабжения.

Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствам, строительство спорного жилого дома по ул. Томилова д. 15Б велось поэтапно, спорный многоквартирный дом вводился в эксплуатацию отдельными очередями, на кадастровый учёт поставлены отдельными строениями.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решений общих собраний собственники квартир выразили свою волю и избрали способ управления многоквартирным домом – 1 этап строительства - управление ООО «Комфорт» (Протоколом №2 от 14.05.2014г.), 2 этап строительства – управление ООО «УК-10 Копейск-Центр (Протокол от 15.03.2017г), 1 этап строительства - управление ООО «УК-10 Копейск-Центр (Протокол от 16.08.2020г). Указанные решения о выборе способов управления домом не признаны в установленном порядке недействительными.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 135 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм законодательства в их совокупности следует, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. При этом праву управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом, закрепленному в части 4 статьи 198 ЖК РФ, корреспондирует обязанность управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, закрепленная в части 7 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, само по себе решение собственников о смене способа управления многоквартирным домом, без соблюдения остальных условий, предусмотренных частью 4 статьи 198 ЖК РФ, не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению МКД при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В отношении каждой части многоквартирного дома заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на все виды коммунальных ресурсов, а также договоры, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных документов следует, спорный многоквартирный дом не является единым объектом недвижимости, в связи с чем имеется техническая возможность управления частями многоквартирного дома, а, следовательно, существующий способ управления (двумя управляющими компаниями) был возможен.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также выводов суда по делам №А76-44974/2021, №А76-33137/2021, №А76-5358/2021 суд полагает установленным факт управления частью спорного МКД по адресу: 

<

...> (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) в период с 01.09.2019 по 30.11.2020 ООО «Комфорт».

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 с ООО «УК-10 Копейск-центр» не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период с 01.09.2019 по 30.11.2020 управляющей организацией в отношении части многоквартирного дома № 15Б (1 этап строительства, кв. с 1 по 54) являлось ООО «Комфорт».

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии (т.1. л.д. 30), сведениями о потреблении (т.1. л.д. 38-41), отчетом за потребленную энергию (т.1. л.д. 35), счет-фактурой (т.1. л.д. 34). Также истцом представлен расчет ОДН (т.1. л.д. 37).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

На основании данных общедомовых приборов учета истцом произведен расчет (т.1. л.д. 37), согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на общедомовые нужды составила 11 562 руб.

Согласно пункту 1 Правил №354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок перерасчета платы за отдельные коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используется прибор учета, законодательством признается приоритетным.

Доводы ООО «УК-10 Копейск-центр» относительно того, что перерасчет платы в количестве -3 573,9 кВтч в жилых помещениях произведен за период, предшествующий ноябрю 2020 года судом отклоняется, поскольку ООО «УК-10 Копейск-центр» фактически не осуществляло управление спорным МКД в спорный период, а также, с учетом пояснений истца, сумма перерасчета в квартирах №5,6,7,8,33,34,40,53 в количестве (-3573,9 кВтч) за период, предшествующий ноябрю 2020г. произведена в последующий период по факту подачи собственниками жилых помещения показаний приборов учета, расчет соответствует правилам №354, учитывает потребление физических лиц.

Судом установлено, что истец определил объем электрической энергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды период с 01.11.2020 по 30.11.2020 исходя из объема электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, что подтверждается сведениями о потреблении (т.1. л.д. 38-41), отчетом за потребленную энергию (т.1. л.д. 35).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд также отмечает, что ООО «Комфорт» количество переданной истцом электроэнергии не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 562 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 11 562 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8455 от 08.02.2021 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 14)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Комфорт» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр» – отказать. 

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 11 562 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.