АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17382/2023

г. Ярославль

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля - Залесского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании исключить из ЕГРН записи об установлении границ земельного участка, об оспаривании аукциона и договора

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2022,

от ответчиков 1-2- не явились,

от ответчика-3 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2024, ФИО1, предприниматель

от 3-го лица - не явились 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" (далее - ЗАО "Переславская ПМК-11") обратилось к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - ответчик-1), Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля - Залесского (далее - ответчик-2), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик-3) об обязании исключить из ЕГРН записи об установлении границ земельного участка, об оспаривании аукциона и договора.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик -2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик-3 по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направило письменные объяснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без участия ответчиков 1,2 и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

В соответствии с постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 30.07.1999 «Об установлении права бессрочного пользования на земельный участок для предпринимательской деятельности ЗАО «Переславская ПМК-11» закрытому акционерному обществу "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 23 170 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:18:011013:06. 

Во исполнение статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 2010 году ЗАО "Переславская ПМК-11" переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, заключив с Администрацией г.Переславля-Залесского договор № 1524 аренды земельного участка, государственная собственность па который не разграничена. При этом, договор был заключен на часть ранее занимаемого земельного участка -  земельный участок площадью 17 520 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010813:23.

В 2014 г. в связи с продажей одного из зданий, принадлежавших ЗАО «Переславская ПМК—11», арендуемый земельный участок с кадастровым номером 76:18:010813:23 был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 76:18:010813:128 площадью 15 649 кв.м. и с кадастровым номером 76:18:010813:129 площадью 1871 кв.м, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, был перезаключен.

Часть оставшейся доли земельного участка с кадастровым номером 76:18:011013:06, была сформирована и поставлена на кадастровый учет в качестве отдельного земельного участка с кадастровым номером 76:18:010813:567 площадью 2000 кв.м. Указанный земельный участок по результатам аукциона был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 76:18:011013:06 располагается здание автогаража, право собственности ЗАО "Переславская ПМК-11" на которое не оформлено. 

В целях государственной регистрации права собственности на указанный объект  истец провел кадастровые работы по формированию границ земельного участка, составил схему расположения земельного участка па кадастровом плане территории. При этом, было установлено наложение границ формируемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 76:18:010813:567.

07.07.2023, 10.08.2023 истец обращался за предварительным согласованием предоставления земельного участка согласно схеме расположения.

Уведомлением от 20.09.2023 истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Переславская ПМК-11" с иском в суд.

Оценивая материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по собственному желанию.

Материалами дела подтверждается, что, реализовывая право выбора переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ЗАО «Переславская ПМК-11» приняло решение переоформить право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 76:18:011013:06 на право аренды.

            Довод о намерения истца оформить права в отношении оставшейся части указанного земельного участка необоснован, поскольку до 2023 года каких-либо действий со стороны ЗАО «Переславская ПМК-11» по оформлению прав на земельный участок не предпринималось.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, предусматривающего удовлетворение требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ при одновременном наличии двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, предусмотренных вышеуказанными нормами права. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 76:18:010813:567 сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, истцом не представлено.            Указанный земельный участок в обороте не ограничен. 

            В связи с этим, оснований для признания аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010813:567, признания недействительным договора аренды, заключенного по результатам электронного аукциона,  судом не усматривается.

            Ответчиком - 3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

            Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Истец переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в 2010 году. В данных целях из земельного участка с кадастровым номером 76:18:011013:06 образован земельный участок площадью 17520 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010813:23, в отношении которого ЗАО «Переславская ПМК-11» и ответчик-1 заключили договор аренды. При этом земельный участок с кадастровым номером 76:18:011013:06 был снят с кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением суда от 17.04.2024 требования истца о признании права собственности на здание автогаража, расположенного по адрес: 

<

...>, выделено в отдельное производство.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова