4514/2019-34575(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-84611/2017

25 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МИАЛ" ответчик: Закрытое акционерное общество "Трест 101" о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «МИАЛ» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Трест  101» (далее - Трест) о взыскании 4 253 484,93 руб. задолженности по договору подряда  от 06.04.2015 № 17/15.  

Решением от 25.12.2018 в иске отказано; с Общества взыскано в пользу Треста  48 000 руб. расходов по оплате экспертизы.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств:  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Истец при подаче иска перечислил в доход федерального бюджета 44 128,36 руб.  государственной пошлины, в то время как после увеличения иска до 4 253 484,93 руб.  государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляет 44 267 руб.  

При изготовлении резолютивной части суд выявил, что при разрешении спора не  принято решение о взыскании с истца в доход федерального бюджета 138,64 руб.  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания 25.01.2019, представителей не направили.  

Поскольку решением от 25.12.2018 в иске отказано, с Общества подлежит  взысканию в доход федерального бюджета 138,64 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «МИАЛ» в доход  федерального бюджета 138,64 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2018 14:28:44

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна