АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-3967/2017

г. Калуга

19» сентября 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца: 

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополь 

 

от ответчика:

ООО «Туристическая компания «Энерго-Тур»

 

ФИО5 (дов. от 29.12.2017),

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018 (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) по делу № А83-3967/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополь обратился (далее - Департамент) в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Энерго-Тур" (далее - ООО "ТК "Энерго-Тур", общество) о признании недействительным подпункта 1.6 пункта 1 дополнительного соглашения N 4 от 22 июня 2016 года к государственному контракту на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) N 250К/13-11 от 12 мая 2016 года в части указания количества детей: 981 в третью смену и 940 в четвертую смену.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018 исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополь к ООО "ТК "Энерго-Тур" о признании недействительным подпункта 1.6 пункта 1 дополнительного соглашения N 4 от 22 июня 2016 года к государственному контракту N 250К/13-11 от 12.05.2016 в части указания количества детей: "в количестве 981 в третью смену и в количестве 940 в четвертую смену" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что положения пункта 3.3.17 государственного контракта в части указания количества детей: 981 в третью смену и 940 в четвертую смену вносит изменения в заключенный сторонами государственный контракт более чем на 10%, поэтому противоречит ст. 95 Закона 44-ФЗ в связи, с чем вышеназванное условие контракта должно быть признано недействительным в силу статей 167, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители ответчика в судебное заедание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2016 между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя (государственный заказчик) и ООО "ТК "Энерго-Тур" (исполнитель) заключен государственный контракт N 25ОК/13-11 на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их. Организация отдыха и оздоровления детей осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что перечень услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель оказывает услуги поэтапно согласно графику оказания услуг (приложение N 2 к контракту).

Место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта составляет 12 462 450,00 руб., включая налог на добавленную стоимость (-%), (без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Стоимость путевки на одного ребенка составляет 22 659,00 руб., среднесуточная стоимость одного дня пребывания - 1079,00 руб.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены (пункт 2.5.3 контракта).

В контракте стороны согласовали условия размещения детей (подпункт 3.3.5 пункта 3.3 контракта), требования к организации питания (подпункт 3.3.6 пункта 3.3 контракта), режима дня детей (подпункт 3.3.7 пункта 3.3 контракта), воспитательного процесса и досуговой деятельности с реализацией комплекса мероприятий, направленных на всестороннее развитие личности (подпункт 3.3.8 пункта 3.3 контракта), требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей (подпункт 3.3.9 пункта 3.3 контракта), оборудования пляжа (подпункт 3.3.10 пункта 3.3 контракта) и т.п.

Пунктом 4.1 контракта определено, что услуги должны быть оказаны в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 (приложение N 2 к контракту).

Приложение N 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью, "Техническое задание на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам)" предусматривает количество путевок по контракту - 550, длительность смены - 21 календарный день, рекомендуемые периоды для определения дат заезда и выезда по сменам: 1 смена с 01.06.2016 - 05.06.2016 по 21.06.2016 - 25.06.2016; 2 смена с 23.06.2016 - 28.06.2016 по 13.07.2016 - 18.07.2016; 3 смена с 16.07.2016 - 21.07.2016 по 05.08.2016 - 09.08.2016; 4 смена с 06.08.2016 - 09.08.2016 по 27.08.2016 - 30.08.2016.

Графиком оказания услуг (приложение N 2 к контракту) является согласованный сторонами график заездов в 4 смены: 1 смена с 04.06-24.06.2016-100 путевок, 2 смена с 26.06-16.07.2016-200 путевок, 3 смена с 18.07-07.08.2016-150 путевок и 4 смена с 09.08-26.08.2016-100 путевок.

Согласно пункту 10.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.3 контракта исполнителем государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения государственный заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов экспертных организаций.

Дополнительными соглашениями к контракту стороны неоднократно вносили в него изменения и дополнения, а именно:

- дополнительным соглашением N 1 от 23.05.2016 к контракту в пункте 1.3 стороны уточнили место оказания услуг: частное учреждение Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры "Детский оздоровительный лагерь "Салют", 

<

...>;

- дополнительным соглашением N 2 от 26.05.2016 к контракту также было уточнено место оказания услуг: детское учреждение оздоровления и отдыха "Тимуровец", Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а; уменьшены цена контракта, стоимость путевки и среднесуточная стоимость одного дня пребывания; Приложение N 1 дополнено сравнительной таблицей характеристик частного учреждения Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры "Детский оздоровительный лагерь "Салют" и детского учреждения оздоровления и отдыха "Тимуровец"; Приложение N 2 к контракту изложено в новой редакции: количество путевок в первую смену составило 146 штук, во вторую и третью по 135, в четвертую - 134;

- дополнительным соглашением N 3 от 03.06.2016 к контракту местом оказания услуг определены детское учреждение оздоровления и отдыха "Тимуровец", Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а; государственное унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика", пансионат - детский оздоровительный лагерь "Лучистый", Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>, Техническое задание (Приложение N 1) дополнено соответствующими сравнительными таблицами характеристик, а График оказания услуг (Приложение N 2) изложен в новой редакции: оказание услуг в ДУОО "Тимуровец" во вторую и третью смены - по 135 путевок и в четвертую смену - 134 путевки, в ПДОЛ "Лучистый" в первую смену - 146 путевок;

- дополнительным соглашением N 4 от 22.06.2016 к контракту пункт 1.4 изложен в новой редакции: местом оказания услуг определены учреждение оздоровления и отдыха "Тимуровец", Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а; государственное унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика", пансионат - детский оздоровительный лагерь "Лучистый", Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью "Санаторий для родителей с детьми "Голубая волна", 

<

...>, Приложение N 1 к контракту "Техническое задание" дополнено соответствующими сравнительными таблицами. Кроме того, согласована новая редакция графика оказания услуг (Приложение N 2), которая предусматривает в УООО "Тимуровец" вторая смена - 8 путевок, третья - 161, четвертая - 160, в ДОЛ "Лучистый" первая смена - 146 путевок и СРД "Голубая волна" вторая смена - 75 путевок.

Кроме того, пунктом 1.6 дополнительного соглашения N 4 от 22.06.2016 контракт дополнен пунктом 3.3.17 следующего содержания: "Исполнитель обязуется предоставить предложения об организации отдыха и оздоровления для размещения детей в 3 смену в количестве 981 человек и в 4 смену в количестве 940 человек, с предоставлением гарантийных писем руководителей организаций в течение 14 дней со дня подписания дополнительного соглашения".

Департамент в адрес общества направил претензию от 31.01.2017 исх. N 149/6.1/17-2.

Департамент полагает, что указание в дополнительном соглашении N 4 от 22.06.2016 количества детей противоречит требованиям ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи чем обратился в арбитражный с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2016 между Департаментом и ООО "ТК "Энерго-Тур" заключен государственный контракт N 25ОК/13-11 на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам), на определенное количество детей в определенный период времени, то есть существенными условиями контракта являлись цена, количество детей, место исполнения и период времени.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2016 года между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя и ООО "ТК "Энерго-Тур" заключено дополнительное соглашение N 4 которым, в частности, контракт дополнен п. 3.3.17. "Исполнитель обязуется предоставить предложения об организациях отдыха и оздоровления для размещения детей в 3 смену в количестве 981 человек и в 4 смену в количестве 940 человек, с предоставлением гарантийных писем организаций в течение 14 дней со дня подписания дополнительного соглашения".

Суды указали на то, что в пункт  3.3.17 содержит только условие о предоставлении предложений, а не содержит прямого обязательства по контракту по организации отдыха и оздоровления, на основании чего суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваем пунктом дополнительного соглашения стороны не изменяли существенные условия контракта и, соответственно, не нарушили требования ст. 95 Закона 44-ФЗ, так как из условий контракта не вытекает, что предоставление предложений по организации отдыха повлечет их обязательное принятие и исполнение.

На основании указанного суды обосновано установили отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы  кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и  апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По существу спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А83-3967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3