АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11208/2021

город Саранск

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной Электротехнической Компании «Элтос»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройойл»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1160000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, директора, после перерыва ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания «Элтос» (далее – ООО МЭК «Элтос», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройойл» (далее – ООО «Стройойл», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1160000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, ознакомившись с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Из искового заявления следует, что между ООО МЭК «Элтос»  и ООО «Стройойл» имелась устная договоренность о заключении договора займа.

Ответчиком для ООО МЭК «Элтос» выставлен счет на оплату №1 от 03.02.2021 на сумму 580000 руб. (основание: договор займа №1 от 02.02.2021, наименование товара (работы, услуги) – договор займа №1 от 02.02.2021).

По платежным поручениям №2882 от 03.02.2021 (580000 руб.), №2890 от 09.02.2021 (580000 руб.) истец перечислил ООО «Стройойл» 1160000 руб. В указанных платежных поручениях назначении платежа указано «По счету №1 от 03.02.2021 по договору займа №1 от 02.02.2021 г. НДС не облагается».

Истец указывает, что впоследствии между сторонами договор займа не заключен.

17.09.2021 ООО МЭК «Элтос» направило ответчику требование (претензию) о возврате 1160000 руб., которое оставлено ООО «Стройойл» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании счета на оплату №1 от 03.02.2021 по платежным поручениям №2882 от 03.02.2021 (580000 руб.), №2890 от 09.02.2021 (580000 руб.) истец перечислил ООО «Стройойл» 1160000 руб. В указанных платежных поручениях назначении платежа указано «По счету №1 от 03.02.2021 по договору займа №1 от 02.02.2021 г. НДС не облагается». 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключенного между истцом и ответчиком договора займа, содержащего условия и порядок предоставления и возврата переданных ООО «Стройойл» денежных средств в сумме 1160000 руб., в материалы дела сторонами не представлено, что указывает на отсутствие правового основания для перечисления данной суммы ответчику.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО МЭК «Элтос» перечислило ООО «Стройойл» денежные средства в сумме 1160000 руб. в отсутствие заключенного договора займа, а ответчик денежные средства не возвратил, требование о взыскании 1160000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 24600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной Электротехнической Компании «Элтос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24600 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина