Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15440/2022

г. Челябинск

02 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           02 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «100 Тонн Монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 060 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 841 от 01.01.2022, сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «100 Тонн Монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 349 от 17.03.20212 в размере 2 060 000 руб.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454012, 

<

...> (л.д. 33-39), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 349 на выполнение работ (л.д. 11-15), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену. Исполнитель обязуется выполнить следующий комплекс работ: такелажные работы в кузнечном цехе №1 на территории Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ПАО «ЧКПЗ)» согласно Технического задания. Сведения о задании Заказчика и исходные данные для выполнения работ определяются в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика. Работы, указанные в п. 1.2. Договора, Исполнитель выполняет с использованием собственной грузоподъемной техники - Портальной системой 1100 тн, управляемое оператором Исполнителя - далее по тексту договора - «Техника» на территории Объекта - ПАО «ЧКПЗ» по адресу: РФ, 

<

...>. - (далее по тексту также Объект).

Срок выполнения работ - 7 дней. Начало выполнения работ с 23.03.2022. Режим работы - круглосуточный, 1 смена с 8.00 до 21.00, 2 смена с 20.00 до 09.00 следующего дня. По дополнительному соглашению сторон срок выполнения работ может быть увеличен (п.4.1.-4.3. договора). 

Пунктом 5.1. – 5.2. договора предусмотрено, что общая стоимость Работ, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, определяется на основании калькуляции (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 4 920 000 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость Работ включает стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.2. Договора, все издержки и полное возмещение всех расходов Исполнителя, производимые им во исполнение обязательств по Договору, включая расходы на непредвиденные работы. Все расходы и затраты, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием, транспортным обслуживанием персонала Исполнителя, несет Исполнитель. Стоимость Работ является твёрдой. Указанная в п. 5.1. стоимость Работ может быть изменена только по соглашению сторон и определена дополнительным соглашением. Оплата Работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: первый аванс в размере 50% от общей стоимости Работ, указанной в п. 5.1. Договора, что составляет 2 460 000,00 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - до начала выполнения работ; Оплата в размере 50% от общей стоимости Работ, указанной в п. 5.1. Договора, что составляет 2 460 000,00 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после завершения  работ и  подписания сторонами  Акта сдачи-приемки выполненных Работ (ф. КС-2) без замечаний. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Приемка результатов Работ (в т.ч. результатов каждого этапа Работ) по настоящему Договору подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: Исполнитель по завершении выполнения Работ (этапа Работ) в срок, установленный п. 4.1 настоящего Договора, предоставляет Заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочным: Акт сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) (2(два) экземпляра) (п.6.1.,6.2. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от 28.03.2022 на сумму 4 920 000 рублей (л.д. 19).

Ответчик обязательства по оплате работ выполнил частично на сумму  2 860 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9870 от 24.03.2022, № 10082 от 25.03.2022, № 10342 от 28.03.2022, № 10553 от 29.03.2022, № 10727 от 30.03.3022, № 10860 от 31.03.2022, № 11114 от 01.04.2022 (л.д. 20-26). 

Оплату выполненных работ в срок, предусмотренные договорами, ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 2 060 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы, договоры подряда представленные в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  2 060 000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 300 руб. 00 коп., по платежным поручениям № 9667 от 04.05.2022 на сумму 27 173 руб., № 6985 от 26.05.2021 на сумму 6 127 руб. (л.д. 5, 6).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «100 Тонн Монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 Тонн Монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 2 060 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru