АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36086/2018

г. Уфа

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МКУ "ОТДЕЛ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «АРЦАХ», ООО «УралСтройТрансКом», ООО «Новый город», ООО «Универстрой»

о признании незаконным предписания от 01.10.2018г. №0100-11-06/21-8735,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.10.2019, паспорт, диплом № ВСБ 0920967;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.12.2018, сл. удостоверение, диплом № ВСБ 0744160;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Муниципальное казенное учреждение "ОТДЕЛ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (далее - МКУ "ОЖКХ Г.СТЕРЛИТАМАК", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по РБ, Казначейство, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 01.10.2018г. №0100-11-06/21-8735.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРЦАХ», ООО «УралСтройТрансКом» и ООО «Новый город», ООО «Универстрой» соответственно.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал по мотивам, указанным в отзывах.

Третьи лица поддержали позицию заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление) в соответствии с Приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 15.08.2018 № 440 «О назначении внеплановой выездной проверки», в период с 27.08.2018 по 31.08.2018 в отношении муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - МКУ ОЖКХ Администрации ГО г. Стерлитамак РБ) проведена внеплановая проверка дополнительной информации, документов и материалов, влияющих на выводы, сделанные по результатам ранее проведенного контрольного мероприятия (2018-ВВ.000.0056-0100.056.).

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2018г. и вынесено предписание от 01.10.2018 № 0100-11-06/21-8735.

Согласно п. 1 указанного предписания в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», подпункта «ж» пункта 12 Правил от 10.02.2017 № 169 подрядной организацией – ООО«УралСтройТрансКом» предъявлены к оплате, а МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по посадке сирени штамбовой в количестве 4 штук.

В соответствии с п. 2 предписания в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», подпункта «ж» пункта 12 Правил от 10.02.2017 № 169 подрядной организацией – ООО «УралСтройТрансКом» предъявлены к оплате, а МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по устройству насыпной клумбы в количестве 46 м2 и посадке луковиц цветов-многолетников в количестве 966 штук.

В п. 3 предписания указано, что подрядной организацией – ООО «УралСтройТрансКом» предъявлена к оплате, а ОЖКХ Стерлитамак принята  оплачена стоимость саженцев липы в количестве 470 единиц высотой от 2,0 до 3,0 м., при предусмотренных к посадке саженцах высотой от 1,0 до 1,9 м.

Согласно п. 4 предписания подрядной организацией ООО «Арцах» предъявлена к оплате, а ОЖХ г. Стерлитамак принята и оплачена стоимость фактически не выполненных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. ФИО4, 15, 17, Гоголя 100, ФИО3 22 ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан. 

МКУ "ОТДЕЛ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" предписано устранить выявленные нарушения и возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в срок до «30» ноября 2018 г. путем восстановления суммы ущерба в доход федерального бюджета.

О результатах исполнения настоящего Предписания следует проинформировать Управление до «30» ноября 2018 г.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого предписания незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, представленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил N 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно п.48 Правил проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки.

В силу п.62 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил N 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном указанными выше нормами и на Приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 15.08.2018 № 440 «О назначении внеплановой выездной проверки», в период с 27.08.2018 по 31.08.2018 в отношении муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - МКУ ОЖКХ Администрации ГО г. Стерлитамак РБ) проведена внеплановая проверка дополнительной информации, документов и материалов, влияющих на выводы, сделанные по результатам ранее проведенного контрольного мероприятия (2018-ВВ.000.0056-0100.056.).

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, связанные с оплатой завышенных объемов и стоимости выполненных работ.

В частности, согласно п. 1 указанного предписания в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», подпункта «ж» пункта 12 Правил от 10.02.2017 № 169 подрядной организацией – ООО«УралСтройТрансКом» предъявлены к оплате, а МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по посадке сирени штамбовой в количестве 4 штук. Сумма неправомерных расходов за счет средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета, по данному нарушению составила 2 394,00 руб.

Рассматривая оспариваемое предписание в указанной части, суд обращает внимание на следующее.

Заявляя требования о признании недействительным предписания от 01.10.2018г. №0100-11-06/21-8735 в указанной части заявитель указывает, что работы по озеленению (в частности посадка сирени штамбовой) согласно муниципальному контракту 0101300031317000185-03257-01 от 19.09.2017 выполнены ООО «УралСтройТрансКом» в полном объеме в период с 19.09.2017 по 30.10.2017. Впоследствии в результате вандальных действий, произведенных после выполнения работ по муниципальному контракту, на момент проведения проверки саженцы штамбовой сирени в количестве 4 шт. отсутствовали. Однако, факт вандальных действий в отношении 4 кустов сирени штамбовой ни в период проведения УФК по РБ проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в суде, документально не подтвержден (обращение в правоохранительные органы, фотоотчетом о высадке сирени на общественной территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и др.).

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в части пункта первого законно, оснований для признания его недействительным в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 предписания в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», подпункта «ж» пункта 12 Правил от 10.02.2017 № 169 подрядной организацией – ООО «УралСтройТрансКом» предъявлены к оплате, а МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по устройству насыпной клумбы в количестве 46 м2 и посадке луковиц цветов-многолетников в количестве 966 штук.

В п. 3 предписания указано, что подрядной организацией – ООО «УралСтройТрансКом» предъявлена к оплате, а ОЖКХ Стерлитамак принята  оплачена стоимость саженцев липы в количестве 470 единиц высотой от 2,0 до 3,0 м., при предусмотренных к посадке саженцах высотой от 1,0 до 1,9 м.

Рассматривая оспариваемое предписание в части указанных пунктов 2 и 3, суд обращает внимание на следующее.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) за октябрь 2017 г. от 25.10.2017 № 1 (далее - Акт о приемке) в октябре 2017 года в рамках благоустройства на общественной территории городского округа город Стерлитамак подрядной организацией ООО «УралСтройТрансКом» были высажены, а МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» приняты и оплачены

Согласно Акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) за октябрь 2017 г. от 25.10.2017 № 1 (далее - Акт о приемке) в октябре 2017 года в рамках благоустройства на общественной территории городского округа город Стерлитамак подрядной организацией ООО «УралСтройТрансКом» были высажены, а МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» приняты и оплачены следующие работы:

- посадка 6 единиц сирени штамбовой, высота саженца - 0,3-0,4 м.;

- 500 единиц лип разнолистной, высота саженца 2,0-3,0 м.;

- 265 единиц кизильника (разные виды), высота саженца 1,25-1,5 м.;

- газон универсальный, площадь засева 55 279,8 кв. м.;

- 966 луковиц и клубнелуковиц многолетних цветочных растений первого разбора, диаметр луковиц не менее 2,5-3,0 см (лилия, тюльпан и т.д.).

В целях всесторонней проверки обоснованности расходования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Муниципальной программы от 05.05.2017 № 884, для проведения экспертизы соответствия видов растений, фактически высаженных на благоустраиваемой территории, видам растений, принятых МКУ «ОЖКХ Стерлитамак» по Акту приемки от 25.10.2017 № 1, на контрольный обмер от 03.05.2018 был организован выезд сотрудников УФИц РАН.

Согласно заключению сотрудников УФИц РАН от 07.05.2018 № 17150-150: «...на обследованной территории были идентифицированы следующие растения:

- 2 единицы сирени, высота саженцев 1,5-1,7 м.,

- 503 единицы липы разнолистной, из них 30 единиц высотой саженца 2,0-3,0 м., остальные от 1,0-1,9 м.,

- 262 единицы кизильника (разные виды), высоту растений определить не удалось по причине обрезки саженцев;

- на месте предполагаемого газона обнаружены единичные всходы газонных трав;

- из многолетних цветочных растений на месте так называемой клумбы (границы которой установить не удалось) были обнаружены всходы пионов (7 единиц), ромашки (8 единиц); путем частичной выкопки растений Идентифицированы фрагменты корневищ ирисов, луковицы и клубнелуковицы отсутствовали.»

Так же в Заключении УФИц РАН от 07.05.2018 № 17150-150 отмечено, что все посадочные работы на обследованной территории были проведены с нарушениями технологии выращивания. Большая часть растений высажена с заглублением недопустимым для нормальной жизнедеятельности (выше корневой шейки). Кизильник высажен с нарушением расстояния между растениями в ряду, что неизбежно приведет к загущению посадки и угнетению растений. При создании газона не соблюден целый ряд правил: не выровнен участок под посев, не утрамбована почва для оптимального соприкосновения семян с частицами земли и укоренения будущих проростков, отсутствие семян газонных трав на поверхности почвы свидетельствует либо о заглублении семян, либо о минимальном количестве их при посеве.

Контрольные осмотры общественной территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан сопровождались фотосъемкой, соответствующие фотоотчеты приложены к акту проверки.

Факт повторной посадки луковиц цветов-многолетников количестве 996 единиц документально объектом контроля не подтвержден.

Из представленных документов, а также доводов представителей УФК по РБ, следует, что вывод об отсутствии луковиц и клубнелуковиц сделан Казначейством на основании Заключения УФИц РАН от 07.05.2018 № 17150-150.

Согласно указанному заключению (том 4 л.д.1-2) сотрудниками УФИц РАН была произведена частичная выкопка растений, полностью клумба, границы которой не удалось установить, не вскапывалась. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности Казначейством факта невыполнения ООО «УралСтройТрансКом» работ по устройству насыпной клумбы в количестве 46 м2 и посадке луковиц цветов-многолетников в количестве 966 штук, поскольку то обстоятельство, что луковицы цветов-многолетников не были высажены в той части клумбы, которая сотрудниками УФИц РАН не вскапывалась, Казначейством не подтверждено.

Также, согласно заключению сотрудников УФИц РАН от 07.05.2018 № 17150-150: «...на обследованной территории были идентифицированы 503 единицы липы разнолистной, из них 30 единиц высотой саженца 2,0-3,0 м., остальные от 1,0-1,9 м....».

Судом установлено, что ни в данном заключении, ни в акте проверки от 25.05.2018г., ни в оспариваемом предписании не указано, какое количество лип обнаружено высотой 1,0 м., какое – 1,9 м., или иной высотой от 1,0 до 1,9 м. Из акта проверки от 25.05.2018г. (том 2 л.д. 139-208) следует, что «...посадочные работы на обследованной территории были проведены с нарушениями технологии выращивания. Большая часть растений высажена с заглублением недопустимым для нормальной жизнедеятельности (выше корневой шейки)...» (стр.57 акта). В судебном заседании представитель УФК по РБ указал, что с заглублением выше корневой шейки были высажены и саженцы липы. 

Таким образом, учитывая, что высадка саженцев липы была произведена с недопустимым заглублением, имеется вероятность, что заглубление было произведено выше корневой шейки на 10 см. или более. Таким образом, высота каждого дерева Казначейством не была определена. Следовательно, невозможно в данном случае установить нарушение и в денежном выражении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части.

Согласно п. 4 предписания подрядной организацией ООО «Арцах» предъявлена к оплате, а ОЖХ г. Стерлитамак принята и оплачена стоимость фактически не выполненных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. ФИО4, 15, 17, Гоголя 100, ФИО3 22 ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан. 

Как следует из материалов проверки, по результатам контрольного обмера от 11.05.2018г. установлено невыполнение объемов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов:

1. по адресу: 

<

...> на общую сумму 28787 руб., из них средства федерального бюджета – 22698,57 руб. невыполненные работы по установке бортовых камней в количестве 32 штук и ремонт канализационного колодца;

2. по адресу: 

<

...> на общую сумму 46594 руб., из них средства федерального бюджета – 36739,38 руб. не выполнены работы по установке бортовых камней в количестве 63 штук;

3. по адресу: 

<

...> на общую сумму 26873 руб., из них средства федерального бюджета – 21189,37 руб. не выполнены работы по устройству существующего асфальтового покрытия тротуаров в количестве 26,4 кв.м., устройство тротуаров в количестве 17,4 кв.м. и установке бортовых камней в количестве 9 штук;

4. по адресу: 

<

...> на общую сумму 8602 руб., из них средств федерального бюджета – 6782,68 руб. не выполнены работы по замене люков и кирпичных горловин в количестве 2 штук.

В ходе внеплановой проверки проведенных контрольным осмотром данных объектов 29.08.2018г. установлено:

- не выполнены работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 28787 руб., из них средства федерального бюджета – 22698,57 руб. невыполненные работы по установке бортовых камней в количестве 32 штук и ремонт канализационного колодца;

- не выполнены работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 46594 руб., из них средства федерального бюджета – 36739,38 руб. не выполнены работы по установке бортовых камней в количестве 63 штук;

- не выполнены работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по устройству существующего асфальтового покрытия тротуаров в количестве 26,4 кв.м., устройство тротуаров в количестве 17,4 кв.м. и установке бортовых камней в количестве 9 штук выполнено в полном объеме;

- выполнены работы по замене люков и кирпичных горловин по адресу: 

<

...>, в количестве 2 штук.

Как следует из отзыва третьего лица – подрядной организации ООО «Арцах», в адрес ООО «Арцах» от заявителя поступило претензионное письмо №04-1933 от 11.07.2018г.

В ответ на претензию ООО «Арцах» были устранены замечания и выполнены следующие работы: на территории многоквартирного дома по ул. ФИО3, 22 выполнены работы по ремонту колодцев в количестве 2 штук, на территории многоквартирного дома по ул. ФИО4, 15 выполнены работы по ремонту колодцев в количестве 1 шт., на территории многоквартирного дома по ул. Гоголя, 100 выполнены работы по устройству асфальтовых покрытий тротуаров в количестве 17,4 кв.м., выполнена замена бортовых камней в количестве 9 штук. Факт выполнения указанных работ также подтверждается Казначейством, на что указано выше.

Также ООО «Арцах» указывает, что выполнен ремонт существующего асфальтового покрытия тротуаров в количестве 26,4 кв.м.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем доказательств выполнения ремонта существующего асфальтового покрытия тротуаров в количестве 26,4 кв.м. ООО «Арцах», заявитель не представили. 

Как следует из доводов ООО «Арцах», изложенных в отзыве, поскольку в проекте произошло несоответствие фактическому количеству по адресам, по ул. ФИО4, д.15 не выполнены работы по замене бортовых камней в количестве 32 штук, по ул. ФИО4, д.17 – в количестве 63 штуки, так как бортовые бетонные камни были уложены по другим адресам в рамках контракта.

Таким образом, факт невыполнения работ по установке бортовых камней по ул. ФИО4, д.15 - в количестве 32 штук, по ул. ФИО4, д.17 – в количестве 63 штуки, подтверждается самим подрядчиком. Доказательств выполнения ремонта существующего асфальтового покрытия тротуаров в количестве 26,4 кв.м. на территории многоквартирного дома по ул. Гоголя, 100 в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, предписание в части п.4 является законным, основания для признанию недействительным предписания от 01.10.2018г. №0100-11-06/21-8735 у суда не имеется.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является истцом (заявителем) по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 2, 3 предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.10.2018г. №0100-11-06/21-8735. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина