АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2022 года

Дело №

А55-28328/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  20 декабря 2022 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗИНЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ»

о взыскании 7 500 руб. 00 коп. 

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7 500 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 22-9 от 01.03.2022.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением суда от 21.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства  в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая объем представленных в материалы дела доказательств, подписание ответчиком акта выполненных работ, отсутствие возражений против заявленных требований, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела арбитражным судом, в том числе, в порядке упрощенного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖКХ РОСТ» и ООО «ЗИНЭКО» заключен договор № 22-9 от 01.03.2022, согласно условиям которого исполнитель (ООО «ЗИНЭКО», истец) принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте заказчика, согласованные сторонами в спецификации к договору.

Стоимость работ определена сторонами в приложении № 1 и составляет 7 500 руб. 00 коп.

Оплата производится в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения работ и подписания акта выполненных работ. (п. 4.2. договора)

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ № 34 от 04.03.2022 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате, ответчику 29.04.2022 вручена претензия от 28.04.2022 с требованием, в том числе, об оплате задолженности в размере 7 500 руб. 00 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком добровольно не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу заявленных требований не представил,  какие-либо обстоятельства, а также  доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от оплаты выполненных и принятых работ, от ответчика не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 7 500 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНЭКО» (ИНН 

<

***>) 7 500 руб. 00 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шлинькова