Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-8324/2017

« 27 » сентября 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шыных», г. Баку, Республика Азербайджан,

о взыскании 16187 евро 50 евроцентов основного долга и неустойки, 

при участии в заседании:

истец – не явился, извещен надлежаще,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (далее – истец, ООО «Воронежсельмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шыных» (далее – ответчик, ООО «Шыных») о взыскании 12500 евро основного долга по контракту №524 от 23.12.2015, 3687 евро 50 центов неустойки, начисленной за период с 06.02.2016 по 30.11.2016, а также 23190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.07.2017 принято исковое заявление ООО «Воронежсельмаш», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 03.10.2017.

Определением суда от 03.10.2017 предварительное судебное заседание откладывалось на 29.03.2018 и на это же время назначалось судебное разбирательство для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 29.03.2018 предварительное судебное заседание по делу также было отложено на 06.11.2018 для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и на это же время назначалось судебное разбирательство.

Определением суда от 23.05.2018 была назначена резервная дата проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на случай отсутствия у суда к 06.11.2018 сведений о вручении ООО «Шыных» судебных документов.

Определением суда от 06.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 10.01.2019 в связи с неизвещением ответчика, дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2019.

Определением суда от 10.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2019 в связи с неизвещением ответчика, дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2019, на случай возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в первоначально назначенную дату (23 сентября 2019 года), назначена резервная дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18.11.2019.

В предварительное судебное заседание 23.09.2019 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание 23.09.2019 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 10.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 23.09.2019 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.09.2019 истец не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2019 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воронежсельмаш» (продавец) и ООО «Шыных» (покупатель) 23.12.2015 был заключен контракт № 524, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставить лазерный оптоволоконный сепаратор СВ1 в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что валютой платежа является евро. Общая сумма контракта является суммой общей стоимости товара всех спецификаций, подписанных в рамках данного контракта, с учетом расходов, согласно условий поставки, указанных в пункте 3.1. Цена товара является фиксированной и не подлежит изменению до полного исполнения обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Условия и срок оплаты определяются сторонами в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.4 контракта, право собственности на товар, указанный в спецификации к настоящему контракту переходит от продавца к покупателю с даты поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010.

Пунктом 9.1 контракта определено, что в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты покупателем товара в установленный срок, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от сумм неоплаченного товара за каждый день просрочки, а продавец в этом случае не несет ответственности за неисполнение обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, в случае не достижения соглашения спорные вопросы решаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно спецификации № 1 к контракту № 524 от 25.12.2015 продавец обязался в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора с покупателем поставить оптоволоконный лазерный сепаратор СВ1 в количестве 1 шт. на сумму 18750 евро, а покупатель обязался оплатить товар после получения его в течение 3 месяцев равными частями.

Во исполнение обязательств по контракту № 524 от 25.12.2015 истец передал ответчику товар на сумму 18750 евро, что подтвержается декларацией на товары от 05.02.2016, товарной накладной № 2945 от 05.02.2016, счетом-фактурой № 2213 от 05.02.2016.

ООО «Шыных» 18.05.2016 произвело частичную оплату полученного по контракту № 524 от 23.12.2015 товара в сумме 6250 евро.

ООО «Воронежсельмаш» 07.12.2016 направило ответчику претензию № 327 от 02.12.2016, в которой просило его погасить до 20.12.2016 задолженность по контракту № 524 от 23.12.2015 в сумме 12500 евро основного долга и 3687,5 евро неустойки за период с 06.02.2016 по 30.11.2016.

Из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 между ООО «Воронежсельмаш» и ООО «Шыных» по контракту № 524 от 25.01.2016 усматривается, что по состоянию на 31.05.2017 имеется задолженность ООО «Шыных» в пользу ООО «Воронежсельмаш» в сумме 12500 евро.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объме и от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник в связи с неисполнением ответчиком – иностранным юридическим лицом обязательств по контракту № 524 от 25.01.2016.

Указанный контракт следует квалифицировать как договор поставки.

В силу положений статьи 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения между сторонами контракта № 524 от 23.12.2015, передача истцом ответчику товара на общую сумму 18750 евро подтверждены представленными истцом копиями контракта № 524 от 23.12.2015 с приложением, декларацией на товары от 05.02.2016, товарной накладной № 2945 от 05.02.2016, счетом-факрутой № 2213 от 05.02.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик 18.05.2016 произвел частичную оплату полученного товара в сумме 6250 евро.

Доказательств оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме на заявленную сумму, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 12500 евро. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 12500 евро подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3687 евро 50 евроцентов неустойки по контракту № 524 от 23.12.2015, начисленной за период с 06.02.2016 по 30.11.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Условия и срок оплаты определяются сторонами в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую партию товара.

Согласно спецификации № 1 к контракту № 524 от 25.12.2015 продавец обязался в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора с покупателем поставить оптоволоконный лазерный сепаратор СВ1 в количестве 1 шт. на сумму 18750 евро, а покупатель обязался оплатить товар после получения его в течение 3 месяцев равными частями.

Учитывая согласование сторонами условий об оплате товара, получаемый товар подлежал оплате в течение 3 месяцев равными частями после его получения, то есть в срок до 05.05.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик 18.05.2016 произвел частичную оплату полученного товара в сумме 6250 евро.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, начиная с 06.05.2016.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом был неправильно определен период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, неправомерно произведено начисление неустойки за период с 06.02.2016 по 05.05.2016.

Рассчитанный судом за период с 06.05.2016 по 30.11.2016 размер неустойки составил 2693 евро 75 евроцентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного пунктом 4.3 контракта с приложением срока оплаты полученного товара, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 2693 евро 75 евроцентов за период с 06.05.2016 по 30.11.2016

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23295 руб. Истец при обращении в суд платежным поручениями № 3092 от 01.06.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 23190 руб. и платежным поручением № 3415 от 16.06.2017 – 105 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 21864 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шыных» (г. Баку, Республика Азербайджан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12500 евро основного долга, 2693 евро 75 евроцентов неустойки, 21864 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова