АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6464/2020

г.Тверь

18 февраля 2021 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2  ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаут" к Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кимрский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области 

о признании задолженности безнадежной ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее — налоговая инспекция) о признании безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке задолженности: за 2013 год в размере налога 270 291 руб. и 267 467 руб., пени 25 890 руб., 53 493 руб. штрафа; за 2014 год в размере налога 127836,5 руб. и 1 278 365 руб., пени 66 911 руб., штрафа 51 000 руб., за 2015 год налога 933 794 руб., за 2016 год налога 933 794 руб., всего 4 008 841,5 руб. (требования изложены с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений - т.1 л.д.143).

В обоснование заявленного общество ссылается на то, что установленный порядок взыскания в отношении сумм обязательных платежей, а также страховых взносов, предъявленных налоговой инспекцией, не соблюден, возможность взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, налоговой инспекцией утрачена.

Налоговая инспекция с требованиями не согласилась по основаниям письменного отзыва (л.д.т.1 81-84) и дополнений к нему (т.2 л.д.1-4), указала, что срок, установленный статьёй 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соблюден, предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры ко взысканию задолженности в досудебном порядке принимались.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что в связи с наличием у общества задолженности, в адрес общества налоговой инспекцией были направлены требования об уплате налога. 

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговой  инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ налоговой инспекцией направлены инкассовые поручения. В порядке статей 31, 47 НК РФ налоговой инспекцией также вынесены решения о взыскании налогов за счет имущества общества.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 46 НК РФ в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как доказательства направления адрес должника решений на бумажном носителе, так и квитанции о приеме должником решений уполномоченного органа, полученных посредством ТКС либо нарочно. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления решений в адрес общества, а также квитанций о приеме их должником, полученных посредством ТКС, суд приходит к выводу, что факт осведомленности налогоплательщика о принимаемых инспекцией мерах по взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам, а также страховым взносам, обоснованности начисления пеней и штрафов, не доказан.

В силу статей 46 и 47 НК РФ само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. 

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69,пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". 

Как следует из пояснений налоговой инспекции и материалов дела, Кимрским районным отделением судебных приставов в отношении общества возбуждались: на основании постановления налоговой инспекции от 04.06.2015 № 765 исполнительное производство №10848/15/69013-ИП от 10.06.2015 (окончено 28.12.2015), постановления от 25.08.2015 № 1107 исполнительное производство № 14744/15/69013-ИП от 04.09.2015 (окончено 09.12.2015), постановления от 13.01.2016 № 38 исполнительное производство № 581/16/69013-ИП от 17.02.2016, постановления от 07.04.2016 № 376 исполнительное производство от 12.04.2016 № 8383/16/69013-ИП (окончено 31.07.2017).   

В соответствии с п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ возможность принудительного взыскания налоговым органом спорных налогов, пеней, штрафов утрачена, поскольку возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, о чем указано в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку на дату обращения общества в суд срок повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника налоговой инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, то суд приходит к выводу об утрате налоговой инспекцией возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной ко взысканию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать безнадежной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области с Общества с ограниченной ответственностью "Лаут" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке задолженности: за 2013 год в размере налога 270 291 руб. и 267 467 руб., пени 25 890 руб., 53 493 руб. штрафа; за 2014 год в размере налога 127836,5 руб. и 1 278 365 руб., пени 66 911 руб., штрафа 51 000 руб., за 2015 год налога 933 794 руб., за 2016 год налога 933 794 руб., всего 4 008 841,5 руб. 

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаут" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаут" государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2020 (операция 62). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

А.Г.Белова