АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15939/2020

01 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Администрации Джанкойского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль – Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Служба финансового надзора Республики Крым

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности № 02.1-21/14 от 20.10.2020 сроком на 1 год.

от иных  участников – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джанкойского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль – Крым» (далее по тексту – ООО «Магистраль-Крым, Общество, ответчик), согласно которого просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 72 219,20 руб. 

Определением от 30.09.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу финансового надзора Республики Крым.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021.

В судебном заседании 21.01.2021 суд, руководствуясь, положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что основанием для подачи иска явилось предписание Службы финансового надзора РК.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, указав, что между Администрацией и Обществом после выезда Подрядчика на место проведения работ, была подписана смета к Контракту, в которой были изменены объемы выполняемых работ в сторону уменьшения, част работ были изменены. Ответчиком (Подрядчиком) работы были выполнены в соответствии с измененной сметой, после чего стороны были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, работы Администрацией оплачены в соответствии с измененной сметой и актами выполненных работ. Замечаний относительно качества выполненных Подрядчиком работ от Заказчика не поступало. Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Контракту, которым также была снижена стоимость выполняемых работ.

Суд также объявил в судебном заседании перерыв (ст. 163 АПК РФ) до 11 часов 00 минут 25.01.2021.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания под расписку.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что ответчиком не выполнен весь объем работ, предусмотренный Контрактом, в связи с чем с ООО «Магистраль-Крым» подлежит взысканию штраф, просил иск удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что 13.11.2018 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Магистраль-Крым» (Подрядчик) заключен Контракт № Ф.2018.536655 на выполнение работ по содержанию дороги по ул. Молодежная с. Веселое Яркополенского сельского поселения (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию дороги по ул. Молодежная с. Веселое Яркополенского сельского поселения, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), переданной Заказчиком Подрядчику и в срок, установленный Контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена Контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона и составляет 3 610 960,14 руб.

Как указано, в пункте 2.4 Контракта, цена Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 3.3 Контракта оплата принятых в соответствии с условиями Контракта выполненных работ, осуществляется Заказчиком, в течение 15 рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления подрядчиком счета на оплату работ.

Согласно пункта 5.1.1 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, качеством предоставленных Подрядчиком материалов и оборудования, в том числе требовать предоставления информации о ходе их выполнения) в соответствии с условиями Контракта и требованиями нормативных документов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Как указано в пункте 7.2 Контракта, для проверки представленного Подрядчиком результата выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель по контролю за выполнением работ от Заказчика (приемочная комиссия от Заказчика) или с привлечением экспертов / экспертных организация проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных в пункте 7.1 Контракта.

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения замечаний. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает документы о приемке (пункт 7.2.1 Контракта).

В соответствии с п.9.1 Контракта изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

С силу положений пункта 11.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 к Контракту утверждена сметная документация.

Приложением № 2 к Контракту утверждено Техническое задание, в соответствии с пунктом 1 которого является выполнение работ по содержанию дороги по ул. Молодежная с. Веселое Яркополенского сельского поселения на основании сметной документации

Согласно пункту 6.6 Технического задания к Контракту, работы по предмету Контракта должны быть выполнены качественно, в срок, на условиях и в полном объеме, предусмотренными документацией и Контрактом, по цене Контракта.

Отступление от сметной документации согласовывается с Заказчиком (пункт 6.9 Технического задания к Контракту). 

Письмами от 04.12.2018, 14.12.2018 Заказчиком (Администрацией) согласована замена используемого материала (л.д. 134-135 Том 1)

17.12.2018 между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 36-37 Том 1) и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 133 Том 1) на сумму 3 609 671,00 руб.

23.07.2020 по результатам плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым, Службой финансового надзора Республики Крым составлен акт (л.д. 38-95 Том 1), согласно которого работы, предусмотренные сметной документацией, выполнены в объеме меньшем, чем установлено Контрактом (л.д. 80-84 Том 1).

На основании указанного акта Службы финансового надзора Республики Крым, Службой было вынесено представление, в котором указано о необходимости взыскания с ООО «Магистраль-Крым» в связи с ненадлежащим исполнением Контракта (л.д. 96-101 Том 1).

Соответствующая позиция третьего лица также изложена в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела.

Администрацией в адрес ООО «Магистраль-Крым» направлена претензия с требованием оплатить штраф (л.д. 102-106 Том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона. Цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, а пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 34-КГ16-5).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2007 № 69-В07-11).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком представлен локально-сметный расчет, согласованный сторонами на сумму 3 609 671,00 руб. (л.д. 137-138 Том 1). Кроме того, ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которого в пункт 2.1 Контракта сторонами внесены изменения в части установления цены работ в размере 3 609 671,00 руб.

Таким образом, изменение объема требуемых к выполнению работ было обоюдным решением как Заказчика, так и Подрядчика.

Доказательств того, что с учетом уменьшения работ, данное обстоятельство повлияло на качество выполненных работ, суду не представлено. Как указывается ответчиком и не отрицается истцом, результат работ, предусмотренный Контрактом, был достигнут.

Работы Администрацией оплачены в объеме, предусмотренном новым локально-сметным расчетом и согласно актам выполненных работ, подписанных как Заказчиком, так и организацией, осуществляющей строительный контроль за проведением работ, без замечаний.

Сам по себе факт изменения объема работ, при условии исключения работ, необходимость в выполнении которых стороны обоюдно признали отсутствующей, не может свидетельствовать о нарушении Подрядчиком условий Контракта.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не усматривает.

Истец, являясь органом местного самоуправления, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается (ст. 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                         М.Е. Можарова