АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3747/18 

Екатеринбург 20 июля 2018 г. Дело № А50-27746/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Лазарева С.В.,  

судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на  решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 по делу   № А50-27746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Мета-Пермь» - Пелишенко Н.Л.  (доверенность от 09.10.2018 № 1).  

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля  Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Мета-Пермь» (далее – общество «Мета- Пермь», ответчик) 451 102 руб. в счет возмещения вреда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (статья  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест».  

Решением суда от 12.12.2017 (судья Мухитина Е.М.) в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 15.03.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда  оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований, считает их принятыми с нарушением норм материального права, а  выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно приняты в  качестве допустимого доказательства результаты судебной экспертизы. По  мнению истца, исследование установки весового оборудования проводилось не  в момент взвешивания транспортного средства ответчика (18.04.2015), а спустя  значительный период времени (26.04.2015). Истец также не согласен с выводом  судов о том, что акт от 18.04.2015 № 532 не является надлежащим  доказательствам по делу, ввиду того, что названный акт оценивался при  рассмотрении административного дела постановлением мирового судьи  судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми и был признан  недопустимым доказательством по делу. По мнению истца, в рамках  настоящего дела судам надлежало дать оценку представленному в материалы  дела акту от 18.04.2015 № 532. Кроме того истец считает, что не имеет значения  для рассмотрения настоящего дела, было ли принято к производству дело об  административном нарушении на основании положения ст. 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях или вынесено  постановление о прекращении дела за отсутствием состава административного  правонарушения в отношении указанных лиц.  

Общество «Мета-Пермь» направило письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются  законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением,  18.04.2015 на пункте весового контроля ППВК-3, 90 км. а/д Кропачево- Месягутово-Ачит установлен факт превышения транспортным средством МАЗ  6430B9 г/н Е637КА159 с полуприцепом 8440F г/н АО9777 59 допустимых  нагрузок на оси транспортных средств.  

По факту выявленного нарушения составлен акт от 18.04.2015   № 532, в котором зафиксировано, что осевые нагрузки транспортного  средства МАЗ 6430B9 г/н Е637КА159 с полуприцепом 8440F г/н АО9777 59  составили 7,97, 7,95, 7,79, 7,95, 7,97, 7,95 тонн при допустимых на а/д 5,00, 4,00,  4,00, 3,00, 3,00, 3,00 тонн соответственно.  

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по  осевым нагрузкам истцом произведен расчет ущерба, причиненного  

автомобильной дороге, в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2015   № 6639 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 451 102 руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке  требований о возмещении ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,  в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в  Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №  257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).  

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что  пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки  по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных  грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном  настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять  иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие  препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.  

Согласно ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по  автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при  наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями  настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок  определения размера такого вреда устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998   № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу  дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной  собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с  организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим  состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны  возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых  условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей)  соответствующих автотранспортных средств.  

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта,  перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правиламивозмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).  

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит  возмещению владельцами транспортных средств.  

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда  при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую  ось транспортного средства.  

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно  допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с  превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является  самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам.  

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета,  начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения  организуется органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к  каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут  конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца  транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на  движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).  

Исходя из пункта 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения  вреда определяется в зависимости от: а) превышения  установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно  допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых  нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного  соответственно для автомобильных дорог федерального значения,  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,  автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных  дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального  значения, участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного  значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит  маршрут транспортного средства; г)базового компенсационного индекса  текущего года.  

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства  установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 г. № 272.  

Согласно п. 5 данных Правил, тяжеловесный груз – груз, масса которого с  учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы  транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые  осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.  

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда,  который причиняется транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам  общего пользования регионального или межмуниципального значения.  

Как установлено судами, по расчету истца, размер ущерба, нанесенного  автомобильной дороге в результате указанного превышения, составил  451 102 руб.  

В подтверждение факта причинения вреда транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, учреждением представлен  акт взвешивания от 18.04.2015 № 532.  

Между тем, по факту выдачи акта взвешивания от 18.04.2015 № 532  было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении  водителя-экспедитора Тунгусова В.И. и юридического лица – общества с  ограниченной ответственностью «МЕТА-ПЕРМЬ» по ч.1. ст. 12.21.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении административного дела Постановлением мирового  судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города  Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского  судебного района города Перми была дана оценка спорному акту от 18.04.2015   № 532, последний признан недопустимым доказательством ввиду отсутствия  достоверных и объективных доказательств.  

Учитывая, что несогласие ответчика с исковыми требованиями сводились  к тому, что измерения на осевые нагрузки транспортного средства проведены  не в соответствии с утвержденной методикой, судом по ходатайству последнего  была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было  поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермской Лабораторией  судебной экспертизы Минюста России, по результатам которой установлено,  что состояние площадки установки электронных портативных весов ВА-20П  передвижного пункта весового контроля, находящегося на 90-м километре  автомобильной дороги «Кропачево - Месягутово - Ачит», не соответствует  требованиям Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса  автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом  режиме. Государственная система измерений, а сама площадка организована с  нарушением требований, указанных в пункте 12 Приказа Минтранса  Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. В связи с тем, что параметры  установки весов и сама площадка не соответствуют требованиям  установленным методикой проведения измерения нагрузки на оси, группы осей  и массы автодорожных транспортных средств (АТС) при поосном взвешивании  в статическом режиме, разработанной ФГУП ВНИИМ и закрытым  акционерным обществом «ВИК «ТЕНЗО-М».  

 Таким образом, руководствуясь экспертным заключением и оценив  указанный акт в рамках настоящего дела, суды пришли к обоснованному  выводу, что все измерения, представленные в спорном акте, являются  недостоверными и акт от 18.04.2015 № 532 не может быть признан  надлежащим доказательством нарушения ответчиком предельных значений  нагрузки на оси транспортных средств.  

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Принимая во внимание, что иных документов в подтверждение факта  превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на оси  транспортного средства в материалах дела не имеется, суды пришли к  правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Доводы Учреждения, в частности, возражения заявителя, касающиеся его  несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных  им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом  кассационной инстанции, так как они не связаны с применением норм  материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка  которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и  была произведена в соответствии с требованиями процессуального  законодательства.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с  требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 по делу   № А50-27746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Служба  весового контроля Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи В.А. Купреенков 

 С.Н. Соловцов