АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  05.03.2024

Полный текст  решения изготовлен 14.03.2024

14 марта 2024 года

Дело №

А55-34118/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  05 марта 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПП Х-ТРАНС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Юрис"

о взыскании 11 492 401 руб. 71 коп

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПП Х-ТРАНС» обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрис» о взыскании 11 995 004 руб. 79 коп., в том числе 6 300 000 руб. задолженность по договору аренды от 10.07.2012, 5 695 004 руб. 79 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  08.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Определением  от  06.12.2023 суд принял уточнение размера исковых требований  до суммы 11 492 401 руб. 71 коп., из которых: 6 269 032, 2 руб. задолженность по договору аренды от 10.07.2012, 5 223 369,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, начиная с  08.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  отзыв на иск  не  представил.  Определение о начавшемся процессе  направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения (ув. 634797, 236032), поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как указал истец, решением  Арбитражного суда Самарской области   по делу № А55-15490/2021 от 30.11.2022 в отношении ООО "ПП Х-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.  Исполняющим   обязанности   конкурсного  управляющего   ООО   "ПП  Х-ТРАНС" утверждена ФИО1.

В ходе процедуры банкротства и.о. конкурсного управляющего установила, что 10.07.2012 между ООО «ПП Х-ТРАНС» и ООО «Юнис» заключен Договор аренды нежилого помещения.

Согласно данного Договора ООО «ПП Х-ТРАНС» передает в аренду ООО «Юнис» нежилое помещение, площадью 860 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1.1. данного договора арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендодатель начисляет арендатору арендную плату за текущий месяц каждого 20-го числа.

В дальнейшем 25.03.2021 между ООО "ПП Х-ТРАНС" и ООО «Юнис» заключен Договор купли-продажи, согласно которому ООО «Юнис» приобрело у ООО «ПП Х-ТРАНС» указанное нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, по цене 24 000 000 руб.

В распоряжении и.о. конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие внесение Арендатором арендной платы по Договору аренды, что дает основание полагать о нарушении Арендатором условий Договора аренды.

Кроме того, в Договоре аренды нежилого помещения в качестве банковских реквизитов ООО «ПП Х-ТРАНС» указан расчетный счет № 

<

***>, открытый в ОАО Банк «Приоритет».

Истец указал истец, согласно ответу от конкурсного управляющего ГК АСВ ОАО Банк «Приоритет», сведения о расчетном счете № 

<

***> в автоматизированной банковской системе ОАО Банк «Приоритет» - отсутствуют.

По расчету истца, задолженность ООО «Юнис» перед ООО «ПП Х-ТРАНС» по Договору аренды за период с 21.07.2012 по 08.09.2023 (т.е. с момента заключения Договора аренды и до даты направления претензионного письма) составила:

за 2012 год – 342 580,60  руб. (период с 10.07.2012 по 31.12.2012/ 42580,60 руб. +5 мес. х 60 000 руб.),

за 2013 год - 720 000 руб. (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2014 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2015 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2016 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2017 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2018 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2019 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2020 год - 720 000 руб., (12 мес. х 60 000 руб.)

за 2021 год - 180 000 руб. (период с 01.01.2021 по 25.03.2021: 3 мес. х 60 000 руб.), а всего на общую сумму 6 269 032 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены  проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  21.07.2012 по 08.09.2023 в сумме  5 223 369 руб., при  этом истцом  исключен из периода взыскания  период действия моратория  с  01.04.2022 по  01.10.2022 (с учетом уточнений исковых требований).

В целях досудебного урегулирования и.о. конкурсного управляющего в адрес ООО «Юрис» было направлено претензионное письмо. Согласно данным интернет-сайта Почта России письмо адресатом не получено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом уведомлен о претензионных требованиях Истца, однако оплату не произвел, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Ответчиком возражений относительно  заявленных требований не представлено,  а также не представлено возражений относительно представленного истцом расчета задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с  10.07.2012 по  25.03.2021 в сумме  6 269 032 руб. 20 коп. в соответствии со ст. ст. 309,310, 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом  расчет процентов  составлен арифметически верно,  ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами  дела подтверждается просрочка внесения арендной платы, суд считает обоснованным требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с  21.07.12г. по 31.03.22г, с 02.10.22г. по 08.09.23г. в сумме  5 223 369 руб.,  в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом ответчику начислены пени, начиная с  08.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,01 % от суммы задолженности в соответствии с п.6.1 договора.

Из материалов дела следует, что фактически арендные отношения  были прекращены между сторонами 25.03.2021г. ввиду заключения договора купли – продажи нежилого помещения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Ввиду расторжения договора аренды нежилого помещения 10.07.12г., в отсутствие дополнительных соглашений о начислении неустойки после расторжения договора закрепленное в пункте 6.1 договора  условие о неустойке прекратило свое действие с 25.03.21г.

Исходя из положений части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснений, правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суд  переквалифицировал требования истца о взыскании с ответчика неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании процентов с 09.09.2023  по день фактического исполнения решения суда.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  11 492 401 руб. 71 коп., из которых 6 269 032, 2 руб. задолженность по договору аренды от 10.07.2012, 5 223 369,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.12г. по 31.03.22г, с 02.10.22г. по 08.09.23г., проценты, начиная с  09.09.2023г. по дату фактического исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине в сумме 80 462 руб.   согласно ст. 110  АПК РФ   следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в  доход Федерального бюджета РФ в указанной сумме, поскольку истец при подаче иска  госпошлину не уплачивал ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юрис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПП Х-ТРАНС" 11 492 401 руб. 71 коп., из которых 6 269 032, 2 руб. задолженность по договору аренды от 10.07.2012, 5 223 369,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.12г. по 31.03.22г,с 02.10.22г. по 08.09.23г., проценты, начиная с  09.09.2023г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юрис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 80462 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева