Именем Российской Федерации

                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9272/2018

05 апреля 2019 года

г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене предписания №57 от 24.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – И.В. Ботя, паспорт, доверенность от 09.01.2018;                            

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.04.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания №57 от 24.05.2018.

Определением от 12.09.2018 суд, по ходатайству Управления, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Ленинского районного суда г.Ульяновска,  принятого по результатам рассмотрения дела №12-914/2018 по жалобе Общества на постановление ответчика от 30.07.2018 №167 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

13.03.2019 суд вынес определение о возобновлении производства по делу.

Общество поддерживает требования.

Ответчик не признает требования по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, ссылается на судебные акты по делу №А72-8668/2018.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления № 272 от 25.04.2018 в отношении ООО "Приор" была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 24.05.2018 №46; Обществу было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание; также Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для выдачи предписания является:

        -ч.2 ст.11, ч.4 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч. 1 ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; приложение 2 к Порядку №3, утвержденному Приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы»; п.1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 10.08.2017 №529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». 

Оспариваемым предписанием Общество обязано не допускать предоставление неполной и недостоверной информации, предусмотренной действующим природоохранным законодательством, а также представить в Управление уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (с полной и достоверной информацией). Срое исполнения предписания - 15.10.2018.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ №167 от 30.07.2018 Общество обжаловало в суд общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2018 по делу №12-914/2018 постановление ответчика №167 от 30.07.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

Решением Ульяновского областного суда по делу №7-726/2018 от 22.11.2018 решение по делу №12-914/2018 было оставлено без изменения.

Указанными решениями судов общей юрисдикции были установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) Решение по делу №12-914/2018:

-«… постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО7 от 30.07.2018 года ООО «Приор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.5 КоАП РФ, а именно в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а равно искажение сведений о состоянии земель и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию…

...Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Приор» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ послужил тот факт, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Приор» и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № за 2017 год не приведены сведения об образовании отходов, содержащих в своем компонентном составе металл и отходы при нейтрализации кислот и щелочей…

…Приходя к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Приор», должностное лицо административного органа исходило из того, что неуказанные в декларации отходы заведомо должны образовываться в процессе деятельности ООО «Приор». В обоснование данного вывода должностное лицо административного органа сослалось на руководство по эксплуатации установки для утилизации замазученных грунтов № и письма производителя данной установки, из которых следует, что она не предназначена для обезвреживания свинцовых аккумуляторов; а также на объяснения заместителя директора филиала…о том, что в результате обезвреживания свинцовых аккумуляторов на установке … должны образовываться лом свинца и отходы от сгорания пластика.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. По настоящему же делу вышеуказанные требования закона не выполнены: обследование территории, изъятие образцов, исследования и экспертизы не проводились, а выводы административного органа по существу основаны на предположениях…

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено в настоящем судебном заседании, решением судьи Ульяновского областного суда от 04.10.2018 (дело №7-591/2018), вступившим в законную силу в этот же день, признано недоказанным образование новых отходов, содержащих в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей в процессе деятельности ООО «Приор». Решение о привлечении ООО «Приор» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление также подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено…»;

2) Решение делу №7-726/2018:

-«… Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации.

Из материалов дела следует, что административным органом в вину ООО «Приор» вменялось то, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Приор» и в отчете об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП за 2017 год не приведены сведения об образовании отходов, содержащих в своем компонентном составе металлы и отходов при нейтрализации кислот и щелочей.

Правильно оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и верно истолковав нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что  обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку по настоящему  делу не установлено, какие именно новые отходы, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, образуются в процессе деятельности юридического лица, связанной с утилизацией отходов, о которых должны быть представлены соответствующие сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и в отчете по форме 2-ТП…». 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд не принимает ссылки ответчика на судебные акты по делу №А72-8668/2018.

В рамках указанного дела ООО «Приор» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление лицензируемой деятельности без специального оборудования, необходимого для выполнения заявленных в лицензии работ и соответствующих установленным требованиям.

Состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отличается от предмета доказывания по настоящему делу (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу №А72-10205/2018).

Расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л : 

Признать недействительным предписание №57 от 24.05.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приор».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Приор».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                М.А.Семенова