/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2017 года

Дело №

А21-3853/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 02.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2017 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.)  по делу № А21-3853/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», место нахождения: Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1047796863916,                  ИНН 7704537299 (далее – Торговый дом), 17.09.2015 обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гусевский», место нахождения: Калининградская обл., Гусевский р-н, пос. Маяковское, Молодежная ул., д. 8, оф. 1, ОГРН 1073914000357, ИНН 3902068316, с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича убытков  в размере 1 607 982 руб., причиненных им в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего должника.  

Определением от  21.09.2016 заявление оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2016 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Колобошников А.Б. обратился 28.02.2017 в суд первой инстанции  с заявлением о возмещении 309 790 руб. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного заявления Торгового дома.

Определением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, с Торгового дома в пользу Колобошникова А.Б.  взыскано 209 790 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом просит судебные акты отменить, полагая, что арбитражным управляющим не доказана обоснованность и необходимость привлечения представителя Некревича Олега Петровича. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды формально подошли к вопросу о взыскании судебных расходов при снижении их размера.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным  в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ). 

Как установлено судами, Колобошников А.Б. в подтверждение своих затрат на оплате услуг представителя представил копию договора от 01.11.2015 № 4 оказания юридических и консультационных услуг, акт приема-передачи выполненных услуг к договору от 20.12.2016, расписку Некревича О.П. от 20.12.2016 в получении денежных средств в размере 310 000 руб.; авиабилеты, подтверждающие расходы на проезд до апелляционной инстанции в размере               8500 руб., транспортные расходы (автобус, троллейбус) на сумму 90 руб.; документы, подтверждающие стоимость проживания в гостинице с 30.11.2016  по 01.12.2016 в размере 1200 руб.

Факт оплаты услуг в размере 300 000 руб. подтверждается распиской и не опровергается сторонами.

Участие представителя Некревича О.П. в заседаниях первой и апелляционной инстанций подтверждено материалами дела, транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены документально.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего частично, суды сочли доказанным факт несения Колобошниковым А.Б. расходов на оплату юридических услуг, однако признали обоснованными и разумными  расходы в размере 209 790 руб..

Транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены документально и обоснованно отнесены на заявителя (кредитора).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А21-3853/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

 Е.Н. Бычкова