РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83265/24-47-743

г. Москва

22 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРОС" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРОС" обратилось в суд с иском к ответчику БАНКУ ВТБ ПАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 07.03.2024 в размере 421 647 руб. 05 коп.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 24.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 24.04.2024 представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

23.07.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 23 сентября 2022 года между ООО «ТОРОС» (далее - Истец) и Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (далее - Ответчик) на основании Заявления о предоставлении услуг Банка от 23.09.2022 года был заключен договор банковского счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-42087/2023 от 22.08.2023, подтвержденным постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 29.11.2023, оставленным без изменений решением АС Московского округа от 29.02.2024 г., договор банковского счета, заключенный 23.09.2022 года между ООО «ТОРОС» и Филиалом «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) признан расторгнутым. Суд обязал БАНК ВТБ (ПАО) закрыть расчетный счет №

<

***>. Суд обязал БАНК ВТБ (ПАО) перечислить в пользу ООО "ТОРОС" остаток денежных средств в размере 2 900 200 руб.

Согласно исковому заявлению, Банк ВТБ (ПАО), начиная с 12.10.2022 года удерживает денежные средства, принадлежащие ООО "Торос" на расчетном счете, отказываясь их возвратить по прямому указанию ООО "Торос", в связи с закрытием счета (расторжением договора).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период удержания (пользования) денежных средств за период с 12.10.2022 по 07.03.2024 в размере 421 647 руб. 05 коп.

Претензию от 07.03.2024 г. о перечислении указанных процентов ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности» за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее-Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено, что 12.10.2022 Банком ВТБ (ПАО) реализован отказ в исполнении распоряжения ООО «Торос» на перечисление остатка денежных средств на счет, открытый в сторонней кредитной организации, в связи с чем сведения о данном отказе направлены в Росфинмониторинг. Действия Банка по применению мер по отказу в исполнении распоряжения клиента истцом не обжаловались.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-42087/2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024, удовлетворены исковые требования ООО «Торос» к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора банковского счета и перечислении на счет ООО «Торос» остатка денежных средств.

В решении суда первой инстанции от 22.08.2023 реквизиты банковского счета ООО «Торос», на который Банку надлежит перечислить остаток денежных средств, не указаны.

После вынесения судебного акта судом кассационной инстанции в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление генерального директора ФИО1 о перечислении остатка денежных средств на его счет как физического лица.

Начиная с 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России относит клиентов кредитных организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций.

Согласно ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со ст. 73.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ.

В настоящий момент клиент ООО «Торос» согласно решению Банка России от 27.10.2023 отнесен к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абз. 10 п. 6 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица, допускается только после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Торос» в настоящее время является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ не исключено.

Решением суда первой инстанции по делу № А40-42087/2023 Банку предписано перечислить остаток денежных средств на счет ООО «Торос» как юридического лица, в решении отсутствует указание о необходимости перечисления денежных средств на счет иного лица.

Письмом от 11.03.2024 № 3/771317 Банк сообщил ООО «Торос» о невозможности исполнения заявления о перечислении денежных средств на счет ФИО1 на основании вышеуказанной нормы 115-ФЗ.

ООО «Торос» не представило своих реквизитов юридического лица для перечисления остатка денежных средств. Иные обстоятельства истцом не названы и не доказаны.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, ООО «Торос» своими действиями не дает Банку добровольно исполнить требования решения суда от 22.08.2023 по делу № А40-42087/2023, ведет себя недобросовестно, своими действиями способствуя увеличению периода начисления процентов и, как следствие, их размера.

Исполнительный лист о перечислении денежных средств в пользу истца в Банк также не поступал.

Таким образом, доводы истца о неправомерном удержании Банком денежных средств ООО «Торос» являются несостоятельными, поскольку истец своими действиями препятствует перечислению ему остатка денежных средств.

При этом, действия Банка по отказу в перечислении денежных средств ООО «Торос» на счет физического лица ФИО1 истцом не обжаловались.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев