Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

 

г. Москва,                                                                   Дело № А40?134912/2023-104-97021 сентября 2023 года

резолютивная часть решения подписана 25.08.2023

мотивированное решение изготовлено 21.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ульяновой Е.В. (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫШКАТРАНС" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ПОМЕЩ 11 ОФИС 2, ОГРН: 1147746954310, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 7723918388)

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 34 776,60 руб. в связи с неоказанием оплаченных услуг,

при участии: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ульяновой Е.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫШКАТРАНС" о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 34 776,60 руб. в связи с неоказанием оплаченных услуг.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает по изложенным в отзыве возражениям.

25.08.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.01.2023 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики принял решение о признании АО «Фирма Новострой» (ИНН 7721001557, ОГРН 1027700537501) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2023 по делу № А25-207/2022 в отношении АО «Фирма Новострой» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023 по делу № А25-207/2022, конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утверждена Ульянова Елена Владимировна (член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"), ИНН 525900120585, адрес управляющего для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 103.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

14.01.2022 платежным поручением № 57 в счет будущих договорных отношений на расчетный счет ООО «ВЫШКАТРАНС» на основании выставленного счета № 5 от 12.01.2022 перечислена денежная сумма в размере 33 300 руб. в том числе НДС.

Как указывает истец, договор заключен не был, услуги оказаны не были, в связи с чем у АО «Фирма Новострой» возникло право на возврат денежных средств в размере 33 300 руб. в том числе НДС.

26.12.2022 истец направил ответчику претензию (исх. № 1025) о возврате суммы предварительной оплаты, ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Перечисленные спорные денежные средства истец считает полученными ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Между тем, в целях оказания услуг по предоставлению техники, а именно: услуги автовышки АПТЛ-18 для выполнения строительно-монтажных работ на высоте, включая доставку, ответчиком выставлен счет на оплачу № 5 от 12.01.2022 на общую сумму 33 300 руб., в том числе НДС (20%) 5 550 руб., который был оплачен Заказчиком в полном размере 14.01.2022 (П/п № 57 от 14.01.2022), что также подтверждается истцом.

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг ответчиком представлены УПД, справка ЭСМ, счет на оплату, а также копии ранее подписанных сторонами путевых листов.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ представил, доводы истца документально опроверг.

В свою очередь истец в отношении указанных документов каких-либо претензий не заявил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе, в части акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина