АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

 

Дело № А33-28923/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «06» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙЛИНГ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дорожно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от истца: Раут Д.И., представитель по доверенности от 18.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до перерыва) от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 1/215 от 13.02.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(после перерыва) от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1/210 от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙЛИНГ-ГРУПП»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Дорожно-Строительная Компания»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №А/2022/07-1 от 29.07.2022 в размере 841 434,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 в размере 12 474,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходов на уплату госпошлины в размере 20 079,00 руб.

Определением от 11.10.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 16.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2024.

В материалы дела от ответчика 15.05.2024 поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит:

1. Принять к производству настоящее встречное исковое заявление, поскольку его удовлетворение приведет к отказу в удовлетворении первоначальных исковых требований;

2. Предоставить отсрочку ответчику на уплату государственной пошлины сроком на 7 календарных дней, с момента принятия искового заявления к производству, которую ответчик в настоящее время не имеет возможности оплатить по причине наложения ареста на расчетные счета по исполнительным производствам;

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (

<

...>), занимавшего должность исполнительного директора в период заключения и исполнения спорной сделки;

4. Признать Дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2022г. к Договору №А/2022/07-1 от 29.07.2022г. на оказание услуг по аудиту (проверке) кадровой-экономической безопасности, недействительным.

Определением суда от 20.05.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, срок устранения обстоятельств, послуживших оставлению без движения - 20.06.2024.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 24 мая 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о вызове свидетеля - начальника отдела безопасности ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, посовещавшись на месте, на основании статей 56, 88, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля в судебное заседание, по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

К дате судебного заседания ответчик не представил подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Оставление без движения встречного искового заявления о признании сделки недействительной не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения первоначального иска по существу, поскольку ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, в случае признания сделки недействительной судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам на основании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙЛИНГ-ГРУПП» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Дорожно-Строительная Компания» (заказчик) заключен договор № А/2022/07-1 от 29.07.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель в целях разработки мероприятий по кадровой/экономической безопасности обязуется в течение 4 месяцев в период с 1 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, под услугами, оказываемыми в рамках настоящего Договора, стороны понимают проведение проверки (аудита) кадровой безопасности методами психофизиологического исследования безынструментальным способом (профайлинговое интервью) и, при необходимости, инструментальным способом (опросов с использованием полиграфа - ОИП), а также дополнительных мероприятий в отношении действующих работников по следующим направлениям:

- нарушение служебной дисциплины;

- совершение противоправных действий;

- использование ресурсов компании в корыстных целях;

- использование наркотиков, употребление алкоголя на рабочем месте;

- уровень лояльности к руководству/компании;

- сговор внутри коллектива с целью нанесения ущерба компании;

- нежелательные связи (криминал, конкуренты, и др.);

- нанесение материального ущерба за время работы (хищения, махинации, и т.п.) К мероприятиям, проводимым в рамках проверки (аудита) относятся также:

- проверка организации учета МЦ - "Материалы", "ГСМ", "3/части" (проверка движения МЦ (фактическое осуществление приема/выдачи МЦ), проверка документального оформления (наличие, полнота, правильность оформления);

-  проверка документов по материальной ответственности работника (наличие, полнота, правильность оформления);

- проверка алгоритма (порядка) проведения служебных расследований/проверок в случае нанесения работником ущерба компании.

В пункте 1.15. дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2022 к договору стороны согласовали пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

«3.1. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, в период с 01 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет 1 278 207,93 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 93 копейки. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, с 01 декабря 2022 года составляет 315 307, 30 (Триста пятнадцать тысяч триста семь) рублей 30 копеек в месяц. НДС не облагается в связи с применением УСН.».

В пункте 1.17. дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2022 к договору стороны согласовали пункт 9.1. договора изложить в следующей редакции:

«9.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2023 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Если ни одна из Сторон в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока настоящего договора не заявит другой стороне о своем намерении его прекратить, действия договора считается продленным на 1 год, на тех же условиях.».

Дополнительным соглашением № 2 от 20.06.2023 к договору в пункте 1 стороны согласовали приостановление действия договора на период с 21.06.2023 по 30.09.2023, в указанный период исполнитель не оказывает услуги по договору. Пунктом 2 стороны согласовали, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составляет 841 434,07 руб., в том числе за период:

- с 01 по 21 марта 2023 – 614,60 руб.;

- с 01 по 30 апреля 2023 – 315 307,30 руб.;

- с 01 по 31 мая 2023 – 315 307,30 руб.;

- с 01 по 20 июня 2023 – 210 204,87 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали следующий порядок и сроки погашения задолженности заказчика:

-  до 30 июня 2023 г. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 211 434,07 руб.;

- до 31 июля 2023 г. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 210 000 руб.;

- до 31 августа 2023 г. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 210 000 руб.;

- до 29 сентября 2023 г. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 210 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени ответчик оплат не производил.

В материалы дела истец представил акты сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 2022 год и за период с 01.01.2023 по 09.11.2023, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 315 307,30 руб. и 841 434,07 руб. соответственно. Акты сверки подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил в материалы дела отчеты по результатам проведения проверки (аудита) кадровой/экономической безопасности: ежемесячные отчеты – за периоды с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 20.06.2023; итоговый отчет за период с 01.08.2022 по 30.11.2022; отчеты по форме № 4, № 5 (предусмотрены пунктом 2.2.4. договора).

Также, представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: акт № 1 от 31.08.2022 на сумму 315 307,30 руб., акт № 2 от 30.09.2022 на сумму 315 307,30 руб., акт № 3 от 31.10.2022 на сумму 332 286,03 руб., акт № 4 от 30.11.2022 на сумму 315 307,30 руб., акт № 5 от 31.12.2022 на сумму 315 307,30 руб., акт № 1 от 31.01.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 2 от 28.02.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 3 от 31.03.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 4 от 30.04.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 5 от 31.05.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 6 от 20.06.2023 на сумму 210 204,87 руб. Акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО5, проставлен оттиск печати общества. Всего услуг оказано на сумму 3 380 256,60 руб.

Кроме того, на актах сдачи-приемки оказанных услуг с января по июнь 2023 года со стороны заказчика (ответчик) проставлена виза исполнительного директора ООО «КДСК» «Услуга оказана», что свидетельствует о проведении проверки факта оказания услуг по внутренним регламентам ответчика до передачи документов на подпись генеральному директору.

     В материалы дела истец представил платежные поручения об оплате ответчиком ранее оказанных услуг: №№ 3644 от 12.09.2022 на сумму 315 307,33 руб., 4843 от 09.11.2022 на сумму 332 286,03 руб., 5456 от 07.12.2022 на сумму 315 307,33 руб., 6038 от 30.12.2022 на сумму 315 307,24 руб., 547 от 13.02.2023 на сумму 315 307,30 руб., 1030 от 315 307,30 руб., 2250 от 05.05.2023 на сумму 630 000 руб. Всего услуг по договору оплачено ответчиком на сумму 2 538 822,53 руб.

Доказательств оплаты на сумму 841 434,07 руб. в материалы дела не представлено.

В последующем указанная задолженность была подтверждена сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 20.06.2023 к договору, в пункте 2 которого стороны согласовали также график погашения указанной задолженности. Дополнительное соглашение № 2 от 20.06.21023  подписано со стороны ответчика генеральным директором ФИО5, проставлен оттиск печати общества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор № А/2022/07-1 от 29.07.2022, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

По сути, представленный договор является абонентским договором по проведению ежемесячного аудита кадровой и экономической безопасности текущей деятельности общества. В предмет оказанных услуг входит проведение проверки (аудита) кадровой безопасности методами психофизиологического исследования безынструментальным способом (профайлинговое интервью) и, при необходимости, инструментальным способом (опросов с использованием полиграфа - ОИП), а также дополнительных мероприятий в отношении действующих работников по следующим направлениям:

- нарушение служебной дисциплины;

- совершение противоправных действий;

- использование ресурсов компании в корыстных целях;

- использование наркотиков, употребление алкоголя на рабочем месте;

- уровень лояльности к руководству/компании;

- сговор внутри коллектива с целью нанесения ущерба компании;

- нежелательные связи (криминал, конкуренты, и др.);

- нанесение материального ущерба за время работы (хищения, махинации, и т.п.) К мероприятиям, проводимым в рамках проверки (аудита) относятся также:

- проверка организации учета МЦ - "Материалы", "ГСМ", "3/части" (проверка движения МЦ (фактическое осуществление приема/выдачи МЦ), проверка документального оформления (наличие, полнота, правильность оформления);

-  проверка документов по материальной ответственности работника (наличие, полнота, правильность оформления);

- проверка алгоритма (порядка) проведения служебных расследований/проверок в случае нанесения работником ущерба компании.

Согласно представленным отчетам истец разрабатывал локальные нормативные документы, производил проверку по базам данных, проверку методами психофизиологического исследования, проверку строительных участков ответчика, участвовал в проведении инвентаризации, взаимодействовал по вопросам видеонаблюдения, организовывал службу охраны.

Ответчиком заявлен довод о том, что указанный договор выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку не связан с приобретение материалов, работ, услуг, необходимых для выполнения подрядных работ. Вместе с тем, в соответствии с представленным договором истец принял на себя обязательства по поручению заказчика ежемесячно проводить кадровый и экономический аудит текущей деятельности ответчика: разрабатывать локальные акты по основной деятельности ответчика, проводить проверки строительных участков заказчика, проводить проверку работников заказчика, учувствовать в инвентаризации, что обеспечивает текущую деятельность ответчика. Доказательств выхода указанного договора за пределы сопровождения обычной хозяйственной деятельности общества в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных за период с марта по июнь 2023 года. В подтверждение оказания услуг представлены отчеты и акты сдачи-приемки оказанных услуг: акт № 4 от 30.04.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 5 от 31.05.2023 на сумму 315 307,30 руб., акт № 6 от 20.06.2023 на сумму 210 204,87 руб. (315 307,30 + 315 307,30 + 210 204,87 = 840 819,47).

Кроме того, судом установлено, что неоплаченный остаток на март 2023 составляет 614,60 руб., что вместе с суммой задолженности за период с марта по июнь 2023 составляет 841 434,07 руб.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 от 20.06.2023 к договору стороны согласовали, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составляет 841 434,07 руб., в том числе за период: с 01 по 21 марта 2023 – 614,60 руб.; с 01 по 30 апреля 2023 – 315 307,30 руб.; с 01 по 31 мая 2023 – 315 307,30 руб.; с 01 по 20 июня 2023 – 210 204,87 руб.

Доказательств оплаты ответчиком суммы в размере 841 434,07 руб. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, факт наличия задолженности по договору за период с марта 2023 по июнь 2023 года со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявлял довод о непредставлении итогового отчета истцом по оказанным услугам. Данный довод ответчика отклоняется судом, так как итоговый отчет должен быть представлен за период август – декабрь 2022 года, не входящий в предмет заявленных исковых требований.

Кроме того, итоговый отчет за период август – декабрь 2022 года представлен в материалы дела, акты за указанный период подписаны и оплачены ответчиком.

Предметом требований является задолженность за март – июнь 2023 года. За указанный период представлены отчеты, акты, подписанные генеральным директором ответчика с визой исполнительного директора об исполнении услуг. Подтверждение наличия итоговой задолженности за указанный период зафиксировано также в дополнительном соглашении № 2 к договору.

Ответчиком заявлены доводы о неисполнении договора истцом в части сопровождения процедуры инвентаризации, изложенные в уведомлениях от 24.03.2023 исх. № 24/03/1, от 28.03.2023 исх. № 28/03/1. Уведомления датируются от 24.03.2023 и 28.03.2023 соответственно, в то время как акты сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.03.2023, № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023, № 6 от 20.06.2023 подписаны позже указанных уведомлений. Услуги по указанным актам, в том числе по акту № 3 от 31.03.2023, приняты ответчиком с указанием на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акты заверены подписью генерального директора. Ответчиком не представлено доказательств, что на дату подписания актов со стороны заказчика замечания, изложенные в уведомлениях, сохраняются и инвентаризация не произведена. Таким образом, указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Ответчиком заявлено о вызове в судебное заседание свидетеля – начальника отдела безопасности ФИО4, который является членом инвентаризационной комиссии и может подтвердить, что инвентаризация в указанные даты не проводилась. Вместе с тем, истец не заявил возражений относительно того, что 24.03.2023 и 28.03.2023 инвентаризация с участием представителей истца не была проведена. Поскольку данный факт не оспаривается истцом, суд не находит правовых оснований для вызова свидетеля с целью подтверждения факта не проведения инвентаризации 24.03.2023 и 28.03.2023. Вместе с тем, 31.03.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.03.2023, на общую сумму 315 307,30 руб. (размер абонентской платы), на котором проставлена виза исполнительного директора ФИО3 «Услуги оказаны», доказательств того, что на дату подписания акта 31.03.2023 у заказчика сохранялись претензии по не проведению в марте 2023 года инвентаризации в материалы дела не представлено. С учетом содержания подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.03.2023 и подтверждения размера задолженности в дополнительном соглашении № 2 к договору суд отклоняет указанный довод ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме основного долга по договору №А/2022/07-1 от 29.07.2022 в размере 841 434,07 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по дату вынесения настоящего решения.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 314 ГК РФ регулирует вопросы определения срока исполнения обязательства. Пункт 2 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела момент начала начисления процентов определяется датой 01.07.2023, так как в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 к договору стороны утвердили график погашения задолженности, согласно которому до 30.06.2023 ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца первый платеж. Поскольку ответчик до указанной даты денежные средства не перечислил, последний должен был понимать, что на его стороне образовалось непогашенная просроченная задолженность.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 в размере 12 474,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

 

Судом произведен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности по дату вынесения решения по делу:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

211 434,07 р.

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50

211 434,07 ? 23 ? 7.5% / 365

999,24 р.

211 434,07 р.

24.07.2023

31.07.2023

8

8,50

211 434,07 ? 8 ? 8.5% / 365

393,90 р.

+210 000,00 р.

01.08.2023

Новая задолженность

421 434,07 р.

01.08.2023

14.08.2023

14

8,50

421 434,07 ? 14 ? 8.5% / 365

1 373,99 р.

421 434,07 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

421 434,07 ? 17 ? 12% / 365

2 355,41 р.

+210 000,00 р.

01.09.2023

Новая задолженность

631 434,07 р.

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00

631 434,07 ? 17 ? 12% / 365

3 529,11 р.

631 434,07 р.

18.09.2023

30.09.2023

13

13,00

631 434,07 ? 13 ? 13% / 365

2 923,63 р.

+210 000,00 р.

01.10.2023

Новая задолженность

841 434,07 р.

01.10.2023

29.10.2023

29

13,00

841 434,07 ? 29 ? 13% / 365

8 690,98 р.

841 434,07 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

841 434,07 ? 49 ? 15% / 365

16 943,95 р.

841 434,07 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

841 434,07 ? 14 ? 16% / 365

5 163,87 р.

841 434,07 р.

01.01.2024

24.05.2024

145

16,00

841 434,07 ? 145 ? 16% / 366

53 336,80 р.

Сумма основного долга: 841 434,07 р.

Сумма процентов: 95 710,88 р.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 20 079 руб. согласно платежному поручению № 81 от 03.10.2023 и платежному поручению № 62 от 22.08.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 853 908 руб. 42 коп., размер государственной пошлины составляет 20 078 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 078 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 01 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Дорожно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙЛИНГ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 841 434,07 руб. задолженности по договору №А/2022/07-1 от 29.07.2022, 95 710,88  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 841 434,07 руб., начиная с 25.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 20 078  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФАЙЛИНГ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина