АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248550/22-149-1952

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Профстроймаркет» (423826, Республика Татарстан, Набережные челны город,  Сююмбике 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)  

к ООО «Компания ССК» (129626, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Алексеевский, мира 

<

...>, этаж/ком. 8/6, офис б4е, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 13.03.2023) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профстроймаркет» (далее – истец, покупатель) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания ССК» (далее –  ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 536 256 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 22 699,06 руб., а также расходов  на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в  деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО «Профстроймаркет» и  ООО «Компания ССК» был заключили договор поставки от 23.09.2022 № 516.  

Согласно условиям договора ООО «Компания ССК» обязалась поставить Товар  - Кирпич облицовочный солома одинарный ЖКЗ в количестве 18 240 шт. на сумму 536  256 руб.  

Согласно п. 5.6 договора срок поставки товара - не позднее 10.10.2022.  

ООО «Профстроймаркет» произвел оплату товара согласно выставленному  счету № ЦБ-516 от 22.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 109 от  23.09.2022.  

Однако Ответчик товар не поставил. 

ООО «Профстроймаркет» 26.09.2022 было отправлено письмо на электронную  почту ООО «Компания ССК» с просьбой дать ответ о зачислении денежных средств на  расчетный счет последнего.  

В ответ на указанное письмо Ответчик подтвердил зачисление денежных  средств на расчетный счет и указал, что поставка осуществлена не будет.  

Письмом от 26.09.2022 № 60 ООО «Профстроймаркет» сообщило реквизиты для  возврата денежных средств. Однако, они возвращены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования ООО «Профстроймаркет», суд исходит из  следующего.  

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к  выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 536  256 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.10.2022 по 03.05.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных  сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 22 699,06 руб.  

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его  произведенным в соответствии с требованиями законодательства, математически  верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт  просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден  материалами дела.  

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований в установленной части.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате  услуг представителя на сумму 51 000 руб.  

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных  расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.  

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены Соглашение  об оказании юридической помощи от 13.03.2023 № 13/03-1/23, платежное поручение от  18.04.2023 № 10, Соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2023 № 24/041/23, платежное поручение от 27.04.2023 № 11 на общую сумму 51 000 руб.  

Согласно п. 1.2 указанных соглашений, предметом соглашений является  непосредственное участие представителя Истца в судебных заседаниях, состоявшихся  20.03.2023 и 03.05.2023, а также оказание письменных и устных консультаций,  правовой анализ документов.  

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости  экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг,  подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории  спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82,  полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб.  

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя признается судом чрезмерным, в связи с чем удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464,  486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания ССК» в пользу ООО «Профстроймаркет» сумму  задолженность в размере 536 256 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят  шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  22 699 руб. (двадцать две тысячи шестьсот девяносто девять рублей), а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 998 руб. (шесть тысяч девятьсот  девяносто восемь рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб. (тридцать тысяч рублей).  

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя – отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин