Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-8034/2022

16.08.2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  16.08.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 43 057 руб. 57 коп

до перерыва при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

 

после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 43 057 руб. 57 коп.

Определением от 08.06.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2022 до 11 час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны не обеспечили явку в судебное заседание.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

От истца поступили пояснения к иску,  ходатайство об уточнении иска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 01.01.2016.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилых помещений площадью 54,3 кв. м. и 91,0 кв. м. в указанном МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Согласно искового заявления, истец выполнил свои обязательства за спорный период в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 01.04.2019 по 31.12.2019  ответчиком не производилась.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества МКД. 

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв.

Истец в процессе рассмотрения дела, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с  Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> в размере 29 292 руб. 48 коп. за период с апреля по декабрь 2019, пени за период с 28.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 527 руб. 32 коп. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что нежилые помещения площадью 180,72 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>  сдаются в аренду ОАО «Аптека № 109» по договору аренды от 15.07.2008 № 8873/157, таким образом расходы на содержание данного помещения, а также общего  имущества МКД несет арендатор.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), как не содержит  аналогичных положений в отношении арендатора помещений.

Обязанность  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с ссудодателем либо арендатором, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования или договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или договора аренды.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ОАО «Аптека № 109» не заключался, следовательно расходы на содержание и текущий ремонт нежилых помещений площадью по адресу: 

<

...> несет собственник (ответчик).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД в размере 29 292 руб. 48 коп. за период с апреля по декабрь 2019.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил № 354). 

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил № 354). 

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения 29 292 руб. 48 коп. за период с апреля по декабрь 2019 законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени за период с 28.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 527 руб. 32 коп.

 Расчет пени истец произвел в соответствии со ст. 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества дома, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет пени не оспорил, своего контррасчета не представил.

Судом представленный расчет проверен и признан верным.   

Таким образом с ответчика следует взыскать  12 527 руб. 32 коп. - пени за период с 28.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд определил взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины с удовлетворенных требований в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания общего имущества МКД по адресу: 

<

...> в размере 29 292 руб. 48 коп. за период с апреля по декабрь 2019, пени за период с 28.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 527 руб. 32 коп., 2 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова