АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

16 июня 2021 года

Дело №

А55-10697/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании    дело по  заявлению Федерального казенного предприятия  «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России»

к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 доверенность от 14.05.2021

от заинтересованного лица  - ФИО4 доверенность от 11.01.2021

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, просит признать вменяемое постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №4/21П от 07.04.2021 административное правонарушение малозначительным, руководствуясь п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, если суд не найдет оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) считает оспариваемое постановление  законным, меру административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. примененной правильно.

Определением суда от 12.05.2021 произведена  замена заявителя Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон"  на Федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением управления  №4/21П от 07.04.2021 заявитель  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки  от 08.02.2021 № 15, задания прокуратуры области от 18.01.2021 № 07-46-2021/336-21-20360001, управлением проведена проверка ФКП «ПГБИП», расположенного по адресу: 446104, 

<

...>.

В результате проверки выявлены нарушения ФКП «ПГБИП» требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 10 марта 2021 года, а именно:

- на предприятии не пересмотрена техническая документация на проводимые на ОПО технологические процессы в связи с вступлением в силу ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» - нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 13 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- на предприятии утеряна проектная (исполнительная) документация на здания и сооружения, эксплуатируемые в составе ОПО - нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 17 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом  Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- генеральным планом размещения объектов предприятия не предусмотрены пути подъезда, эвакуации с учетом внутренних безопасных расстояний и специально оборудованных защитных конструкций и сооружений - нарушены требования  ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 22 ФНП «Основные  требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- на предприятии для взрывопожароопасных помещений не разработана ведомость заземления технологического и вспомогательного оборудования, технологической оснастки и электропроводных покрытий - нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 57 ФНП «Основные  требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- приборы, оборудование и приспособления, применяемые при испытаниях не указываются в наряд-допусках - нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 531 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- правильность учета, хранения и наличия ВМ и боеприпасов на складах ВМ не проверяется ежемесячно лицами, назначенными распорядительными документами организации - нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 658 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- на складах ВМ расстояние от нижней полки стеллажа и низа штабеля до пола менее 0,15 м. - нарушены требования ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 651 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020;

- к руководству и ведению испытаний взрывопожароопасных веществ и изделий допускаются лица, не получившие Единую книжку взрывника - нарушены требования  ст. 9 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 538 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора № 458 от 26.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель не отрицает, что совершенное им административное правонарушение формально содержит все признаки состава административного правонарушения, однако не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. До вступления Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458 (далее - ФНП №458) предприятие осуществляло свою деятельность на основании действующих на тот момент федеральных норм, что не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.  Заявитель считает размер назначенного административного штрафа по п. 1 ст. 9.1 КоАП РФ несоразмерным  характеру совершенного им правонарушения.

Управление считает меру административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. определенной правильно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и общество правомерно привлечено к ответственности на основании ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление  вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предприятию   административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение, исходя из следующего.

По смыслу статьи 3.1, части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

17.01.2013 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 1-П указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, его финансовое положение (деятельность предприятия является убыточной: за 2019 год убытки – 45438,6 тыс. руб., за 2020 год – 95654,1 тыс. руб.), пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., уменьшенного по правилам ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного, следует постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №4/21Пот 07.04.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  200 000 руб. изменить в части назначенного наказания и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №4/21П от 07.04.2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  200 000 руб. изменить в части назначенного наказания и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выдать заявителю справку на возврат ошибочно уплаченной госпошлины в сумме 3000 руб. платежным поручением от 13.04.2021 №811.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1