Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1172/2022

г. Черкесск

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022

      Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, в размере 155 066 руб. 57 коп., а также процентов по день фактического возврата денежных средств

при участии:

от Акционерного общества агрокомбинат «Южный» - нет представителя, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства;

от ФССП России – ФИО1, доверенность от 07.02.2022 № Д-09907/22/76;

- от старшего судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 (3-го лица) – ФИО2; 

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (3-го лица) – ФИО1, доверенность от 08.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество агрокомбинат «Южный» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета Общества убытков в виде процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, за период с 31.03.2022 по 06.04.2022 в размере 155 066 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление), а также старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП ФИО3 Азрет-Алиевич.

Доводы Общества, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, состоят в следующем. Начальником отделения - старшим судебным приставом Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 034470844 от 26.12.2021 о взыскании с Общества в пользу ООО «АгроМастер Трейд» денежных средств в размере 26 084 087 руб. 30 коп. было возбуждено исполнительное производство № 9735/22/09004-ИП от 20.01.2022. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом незаконно были введены ограничения: дважды по расчетному счету Общества № 40702810360310001316 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 54 026 778 руб. 26 коп.; трижды по расчетному счету Общества № 40702978160310000022 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 82 827 418 руб. 45 коп. Общество 31.03.2022 направило жалобу на действия пристава по неоднократному обращению взыскания на денежные средства должника в пределах одного и того же расчетного счета. Также заявитель направлял 31.03.2022 в адрес судебного пристава заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности. Однако пристав не предпринял мер по снятию «двойных» и «тройных» ограничений по счетам должника в ПАО «Сбербанк», в результате чего со счетов Общества, на которые были наложены ограничения, была фактически списана сумма 66 512 156 руб. 46 коп., что на 40 428 069 руб. 16 коп. больше, чем сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства №9735/22/09004-ИП от 20.01.2022. Заявитель 04.04.2022 обратился к судебному приставу с заявлением о возврате излишне взысканной суммы. Излишне взысканная сумма Обществу в полном объеме не перечислена до настоящего времени. Обращение взыскания на денежные средства должника по одному и тому же расчетному счету дважды и более раз с превышением взыскиваемой в рамках исполнительного производства суммы нарушает права должника на распоряжение денежными средствами и нарушает ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. В период с даты списания указанной суммы денежных средств до даты их возврата должник лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, что свидетельствует о причинении ему убытков, противоправности действий судебного пристава, выразившихся в незаконном списании указанных денежных средств, а также о наличии причинно-следственной связи с действиями по списанию задолженности; выбытие денежных средств Общества в данном случае произошло по вине судебного пристава-исполнителя. В результате указанных незаконных действий судебного пристава с Общества было взыскано денежных средств больше, чем предусмотрено исполнительным документом. 

Обществом в суд были представлены письменные пояснения, в которых заявитель указывает, что, несмотря на произведенный платежными поручениями № 2373 от 11.04.2022, № 2374 от 11.04.2022, № 2376 от 11.04.2022, № 264 от 18.04.2022 возврат Обществу с депозита службы судебных приставов денежных средств в общем размере 38 606 944 руб. 15 коп., сумма в размере 1 821 125 руб. 01 коп. остается до настоящего времени невозвращенной. Указанные денежные средства представляют собой сумму незаконно взысканного с заявителя исполнительского сбора.

Из приложенного к исковому заявлению расчета процентов усматривается, что Общество произвело расчет процентов за период с 31.03.2022 по 06.04.2022 на сумму задолженности 40 428 069 руб. 16 коп.

Общество своего представителя в судебное заседание 29.11.2022 не направило, надлежащим образом извещено о принятии судом искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству и последующих отложениях судебного заседания, что подтверждается представленными в деле уведомлениями о вручении заказных писем.

Кроме того, представитель Общества принимал участие в судебных заседаниях по данному делу 12.05.2022, 06.06.2022, 24.08.2022.

Федеральная служба судебных приставов в своем отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, приводит следующие доводы. На основании положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обществом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления данного вида ответственности, поскольку заявителем не приведено доказательств противоправности действий судебного пристава, факта причинения вреда по вине службы судебных приставов, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банковские организации о наличии у Общества счетов. По поступившей информации у должника оказался одинаковый лицевой счет (№ 40702810360310001316), однако наименование банков разные: ПАО «Сбербанк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», также отличаются БИК соответственно 040702615, 046015602, вследствие чего ПК АИС ФССП России было сформировало постановление об обращении взыскания на денежные средства в оба банка. 17.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества на счете 40702978160310000022, БИК-040702615, ПАО «Сбербанк России». 24.03.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества на счете 40702978460311000022, БИК-046015602, Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк». 31.03.2022 с указанных счетов должника были списаны денежные средства. В итоге с одного счета в ПАО «Сбербанк», но с разными БИК и наименованиями банка, с должника были излишне взысканы денежные средства в размере 30 069 640 руб. 80 коп., которые поступили на депозитный счет Усть-Джегутинского РОСП Управления. При этом только 07.04.2022 Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике «выгрузило» выписки о поступлениях денежных средств на счет на депозитный счет структурного подразделения ФССП, т.е. фактически 07.04.2022 судебный пристав увидел поступление денежных средств на депозитный счет. В тот же день (07.04.2022): реестром № 39647 оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 3 803 637 руб. 58 коп.; реестром № 39648 оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 2 608 537 руб. 73 коп.; реестром № 39649 оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 27 461 103 руб. 07 коп. «Выгрузка» УФК по Карачаево-Черкесской Республике выписки списанных 01.04.2022 со счета должника денежных средств в размере 4 733 665 руб. 77 коп., по независящим от действия (бездействия) должностных лиц Управления обстоятельствам, была осуществлена лишь 14.04.2022. В тот же день (14.04.2022) реестром № 40150 была оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 4 733 665 руб. 77 коп. Согласно ответу УФК по Карачаево-Черкесской Республике от 11.04.2022 на запрос Управления от 11.04.2022 при запланированном переходе с 03.04.2022 подсистемы управления расходами государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» на работу через подсистему обеспечения информационной безопасности Системы обеспечения безопасности информации, возникли аварийные инциденты, по которым специалистами УФК по КЧР были незамедлительно заведены обращения в службу сопровождения ПУР ГИИС ЭБ. До устранения данных технических проблем формирования выписок за 01.04.2022 по лицевым счетам для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, не представилось возможным. Аварийный инцидент, в результате которого заявка возврат денежных средств в сумме 4 733 665 руб. 77 коп. была оформлена лишь 14.04.2022, произошел в УФК по Карачаево-Черкесской Республике, то есть в другом ведомстве, через которое происходит распределение денежных средств. После того, как сумма задолженности Общества перед ООО «АгроМастер Трейд» в размере 26 084 087 руб. и исполнительского сбора в размере 1 825 886 руб. 11 коп. была погашена в полном объеме, излишне взысканные денежные средства в размере 38 606 944 руб. 15 коп. постановлениями о распределении от 07.04.2022 и от 14.04.2022 при поступлении денежных средств на депозитный счет в тот же день были возвращены на лицевой счет Общества, в связи с чем ущерб должнику в рамках исполнительного производства причинен не был. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11 ст. 70 данного Закона). Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует. В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права Должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 09015/22/4400 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 825 886 руб. 11 коп., что составляет  7 % от подлежащей взысканию суммы. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 по делу №А25-292/2022 были удовлетворены требования Общества, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.02.2022 №09015/22/4400 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 825 886 руб. 11 коп. по исполнительному производству №441/22/09015-ИП было признано незаконным, суд обязал его отменить. 31.03.2022 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2А-А. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 №09015/22/4400 от 08.02.2022 о взыскании исполнительского сбора было отменено. К этому времени, 08.02.2022 исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения по месту нахождения должника в Усть-Джегутинское отделение судебных приставов Управления, где ему был присвоен новый регистрационный номер №9735/22/09004-ИП. В силу требования статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом ФИО2А-А. 31.03.2022 было вынесено постановление №09004/22/328118 по исполнительному производству №9735/22/09004-ИП, которым с Должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 825 886 руб.11 коп. Постановление №09004/22/328118 от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено решением АС КЧР от 22.07.2022 по делу № А25-1544/2022 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2022.

Представитель ФССП в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Участвующий в деле в качестве третьего лица старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, повторяет доводы, изложенные в отзыве ФССП на исковое заявление.

Управление отзыва на исковое заявление в суд не представило.

В судебном заседании старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 и представитель Управления поддерживают позицию ФССП, просят суд в удовлетворении требований Общества отказать.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзывах ФССП и старшего судебного пристава ФИО2, дополнениях к ним доводы, заслушав представителей ФССП, Управления и судебного пристава ФИО2 в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу №А32-30852/21, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, были удовлетворены исковые требования ООО «АгроМастер Трейд», с Общества в пользу ООО «АгроМастер Трейд» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2020 по 19.08.2021 в размере 25 949 938 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 149 руб., всего - 26 084 087 руб. 30 коп.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края ООО «АгроМастер Трейд» был выдан исполнительный лист ФС № 034470844 от 26.12.2021 на взыскание с Общества задолженности в размере 26 084 087 руб. 30 коп.

ООО «АгроМастер Трейд» 18.01.2022 предъявило указанный исполнительный лист на принудительное исполнение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления ФИО4 20.01.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС № 034470844 от 26.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №441/22/09015-ИП, Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое обособленное подразделение службы судебных приставов 08.02.2022 исполнительное производство №441/22/09015-ИП было передано для дальнейшего исполнения по месту нахождения должника (Общества) в Усть-Джегутинское отделение судебных приставов.

Постановлением от 11.02.2022 исполнительное производство от 20.01.2022 №441/22/09015-ИП было принято к исполнению заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2, исполнительному производству присвоен № 9735/22/09004-ИП.

Общество 11.02.2022 было уведомлено о возбужденном исполнительном производстве, постановление от 11.02.2022 вручено под входящий штамп работнику канцелярии Общества ФИО5

Общество 21.02.2022 обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-30852/2021 было удовлетворено заявление Общества, исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу №А32-30852/21 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Общества на указанный судебный акт.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 от 22.02.2022 исполнительное производство № 9735/22/09004-ИП было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-30852/2021 были оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 от 14.03.2022 исполнительное производство № 9735/22/09004-ИП было возобновлено.

ООО «АгроМастер Трейд» 17.03.2022 обратилось к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в связи с проведением переговоров между ООО «АгроМастер Трейд» и Обществом о порядке и сроках погашения задолженности.

Постановлением от 18.03.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «АгроМастер Трейд».

17.03.2022 в рамках исполнительного производства № 9735/22/09004-ИП с целью погашения долга в размере 26 084 087 руб. и исполнительского сбора в размере 1 825 886 руб. были вынесены постановления об обращении взыскания в пользу ООО «АгроМастер Трейд» на денежные средства должника, находящиеся на следующих счетах в банках и иных кредитных организациях:

- счет 40702810360310001316 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» БИК 040702615;

- счет 40702810360310001316 в Юго-Западном Банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» БИК 046015602;

- счета 40702810917100032169, 40702810817100032104 в Публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «Авангард» БИК 044525201;

-счета 40702810200000065293, 40702810100000043111 в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» БИК 044525232.

При вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках на счетах Общества ПАО АКБ «Авангард» и ПАО «МТС-Банк» остатка денежных средств не имелось.

При этом на расчетный счет Общества № 40702810360310001316 в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом ограничения были наложены дважды в результате направления судебным приставом постановлений №№ 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 одновременно в ПАО «Сбербанк России» и Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

При направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках судебный пристав исходил из того, что Должнику в ПАО «Сбербанк России» и Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России», несмотря на один и тот же номер счета (40702810360310001316), открыты разные счета с учетом различия кодов БИК головного банка и его регионального подразделения (соответственно 040702615 и 046015602).

В результате принятых судебным приставом мер 31.03.2022 со счета Общества №40702810360310001316 на основании постановлений №№ 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 дважды были списаны денежные средства на общую сумму 57 979 613 руб. 91 коп., которые поступили на депозитный счет Усть-Джегутинского РОСП Управления.

Общество 31.03.2022 направило в Управление жалобу на действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника в пределах одного и того же расчетного счета более одного раза.

Также Общество направило 31.03.2022 в адрес судебного пристава заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности.

Постановлениями от 31.03.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2 отменил ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

Заявками на кассовый расход от 23.03.2022, 31.03.2022 денежные средства в общей сумме 26 084 087 руб. 30 коп. были с депозитного счета Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления перечислены в адрес ООО «АгроМастер Трейд» в счет исполнения требования исполнительного документа.

04.04.2022 Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о возврате излишне взысканных с расчетного счета Общества сумм.

Постановлениями о распределении от 07.04.2022, от 14.04.2022 денежные средства в размере 38 606 944 руб. 15 коп. были возвращены на счет Общества.

Постановлением судебного пристава от 25.04.2022 исполнительное производство №9735/22/09004-ИП окончено в связи с полным удовлетворением требований исполнительного документа.

Несвоевременное перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, за период с 31.03.2022.

При этом заявитель утверждает, что ему до настоящего времени не возвращены ранее перечисленные с расчетных счетов заявителя в ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в общем размере 1 821 125 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд считает, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Из системного толкования норм статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 3, статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для пополнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу требований пункта 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большом размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Приказом от 25.01.2008 Министерства юстиции России и Министерства финансов России № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст.ст. 110, 111, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В рассматриваемом случае на один и тот же расчетный счет Общества № 40702810360310001316 в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом ограничения были наложены дважды в результате направления судебным приставом постановлений №№ 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 одновременно в ПАО «Сбербанк России» и Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России».

При направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках судебный пристав исходил из того, что Должнику в ПАО «Сбербанк России» и Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России», несмотря на один и тот же номер счета (40702810360310001316), открыты разные счета с учетом различия кодов БИК головного банка и его регионального подразделения (соответственно 040702615 и 046015602).

В результате принятых судебным приставом мер 31.03.2022 со счета Общества №40702810360310001316 на основании постановлений №№ 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 дважды были списаны денежные средства на общую сумму 57 979 613 руб. 91 коп., что более чем в два раза превышало общую сумму взыскания по исполнительному производству № 9735/22/09004-ИП – 27 909 973 руб. (задолженность по исполнительному документу перед ООО «АгроМастер Трейд» в размере 26 084 087 руб. и исполнительский сбор в размере 1 825 886 руб.).

Ссылка ФССП и судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП Управления ФИО2 в обоснование соответствия закону действий судебного пристава по двукратному обращению взыскания на денежные средства на одном и том же счете должника № 40702810360310001316 на получение судебным приставом сведений о различных кодах БИК ПАО «Сбербанк России» и Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (соответственно 040702615 и 046015602) не может быть принята судом во внимание.

Банковский идентификационный код (БИК) – это реквизит, который используют все кредитные организации Российской Федерации. Он предназначен для уточнения и облегчения идентификации конкретного банка в межбанковской сети.

Это уникальный и никогда не повторяющийся идентификатор кредитной организации, действующей на территории Российской Федерации.

В Российской Федерации кодировку производит Банк России, он же ведет и классификатор БИК.

Таким образом, код БИК характеризует не расчетный счет, а банковскую организацию.

В данном случае очевидно, что речь идет об одной и той же банковской организации (ПАО «Сбербанк России»), при этом ПАО «Сбербанк России» и Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» представляют собой наименования головного подразделения указанного банка и его регионального структурного подразделения.

Номер расчетного счета идентифицирует счет, открытый банком клиенту.

При этом номер расчетного счета является индивидуальным, наличие двух расчетных или иных счетов с одинаковым номером в банковской системе Российской Федерации исключено, в разных подразделениях одного и того же банка одинаковых счетов быть не может.

В данном случае при обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счете № 40702810360310001316, открытом в системе ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не указал, в каком объеме должны быть списаны денежные средства, что привело к необоснованному взысканию со счета истца суммы, более чем в два раза превышающей реальную задолженность по исполнительному производству №9735/22/09004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель вынес два постановления (№№ 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одном и том же счете.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель направил в один и тот же банк два разных постановления, в каждом из которых указал на взыскание 26 084 087 руб. без уточнения того, что взыскиваться должна данная сумма в однократном размере.

Таким образом, списание денежных средств с одного и того же счета №40702810360310001316 в ПАО «Сбербанк России» было осуществлено дважды по одному и тому же исполнительному производству №9735/22/09004-ИП, что является нарушением приведенных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, при обращении взыскания на денежные средства общая сумма денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу.

Вопреки указанным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в результате принятых судебным приставом мер 31.03.2022 со счета Общества №40702810360310001316 на основании постановлений №№ 91041114489293, 91041114918839 от 17.03.2022 дважды были списаны денежные средства на общую сумму 57 979 613 руб. 91 коп., что более чем в два раза превышало общую сумму взыскания по исполнительному производству № 9735/22/09004-ИП – 27 909 973 руб. (задолженность по исполнительному документу перед ООО «АгроМастер Трейд» в размере 26 084 087 руб. и исполнительский сбор в размере 1 825 886 руб.).

Кроме того, возврат излишне взысканных денежных средств был произведен судебным приставом-исполнителем несвоевременно, с нарушением пункта 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя, повлекли нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку с его расчетного счета было произведено списание денежных средств в излишнем, неоправданно значительном размере, при этом Общество в период нахождения излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения службы судебных приставов не имело возможности получить указанные денежные средства и ими воспользоваться.

В обоснование возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, ФССП и судебный пристав ФИО2 ссылаются на пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016. Между тем, приведенные в пункте 16 данного Обзора положения неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку речь в них идет не об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, а об обращении взыскания на иное имущество (реализации с торгов), стоимость которого превышает сумму задолженности, при отсутствии возможности погашения требований взыскателя иным способом.

Суд не может согласиться с аргументацией ФССП и судебного пристава ФИО2 о том, что негативные для истца последствия произошли исключительно по вине УФК по Карачаево-Черкесской Республике в результате аварийного инцидента, в результате которого возврат денежных средств был оформлен только 14.04.2022.

Так, ФССП указывает, что судебный пристав только 07.04.2022 «увидел» поступление денежных средств на депозитный счет Усть-Джегутинского РОСП Управления, т.к. Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике только в этот день «выгрузило» выписки о поступлениях денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов

После этого судебным приставом 07.04.2022: реестром №39647 была оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 3 803 637 руб. 58 коп.; реестром №39648 была оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 2 608 537 руб. 73 коп.; реестром №39649 была оформлена заявка на возврат денежных средств в размере             27 461 103 руб. 07 коп.

Согласно ответа УФК по КЧР от 11.04.2022 № 79-12-13/06-1332 на запрос Управления от 11.04.2022 № 09915/22/4299, при запланированном переходе с 03.04.2022 подсистемы управления расходами государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» на работу через подсистему обеспечения безопасности информации, возникли аварийные инциденты, по которым специалистами УФК по КЧР были незамедлительно заведены обращения в службу сопровождения ПУР ГИИС ЭБ. До устранения данных технических проблем формирование выписок за 01.04.2022 по лицевым счетам для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, не представлялось возможным. В результате возврат денежных средств был оформлен только 14.04.2022.

«Выгрузка» УФК по Карачаево-Черкесской Республике выписки денежных средств в размере 4 733 665 руб. 77 коп. была осуществлена 14.04.2022. В тот же день реестром №40150 была оформлена заявка на возврат денежных средств в размере 4 733 665 руб. 77 коп.

В данном случае между незаконными действиями судебного пристава по двукратному обращению взыскания на денежные средства должника на одном и том же счете, достаточные для полного удовлетворения требований взыскателя, и наступившими для Общества негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина должностного лица ФССП России конкретизируется и подтверждается допущенными им нарушениями приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии противоправности в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления ФИО2, в результате которых Обществу был причинен ущерб. Факт наступления причиненного истцу вреда прямо связан с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями или действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Сведения о главных распорядителях средств бюджета содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 определено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статьи 6, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В соответствии с Приказом Минфина России № 171н от 21.12.2012 «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов» главным распорядителем денежных средств федерального бюджет является в данном случае Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), выступающая в качестве представителя Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

При таких обстоятельствах убытки подлежат возмещению Российской Федерацией за счет средств казны Российской Федерации, интересы которой в данном случае представляет Федеральная служба судебных приставов. Требования о возмещении убытков к Российской Федерации в лице ФССП Обществом предъявлены обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного взыскания с истца Усть-Джегутинским районным отделом судебных приставов Управления денежных средств в значительно превышающем требования исполнительного документа размере и несвоевременным перечислением излишних денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов Обществу.

В соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Отклоняется судом довод ответчиков о том, что, поскольку отношения между истцом и ответчиками возникли не на основе обязательственного права, применение мер гражданско-правовой ответственности неправомерно.

В данном случае предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 №5558/11.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом в рамках данного дела предъявлены к взысканию убытки в виде процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, за период с 31.03.2022 по 06.04.2022 в размере 155 066 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет Общества.

Из расчета суммы процентов усматривается, что истец исчисляет подлежащие взысканию проценты на базовую сумму задолженности 40 428 069 руб. 16 коп.

При этом истец утверждает, что ему до настоящего времени не возвращены ранее перечисленные с расчетного счета Общества в ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в общем размере 1 821 125 руб. 01 коп.

Такой порядок исчисления суммы процентов, а также вывод о неправомерном отсутствии возврата Обществу остатка денежных средств в размере 1 821 125 руб. 01 коп. суд считает необоснованными и противоречащими обстоятельствам данного дела по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП по КЧР ФИО4 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2021 ФС №034470844 о взыскании с заявителя в пользу ООО «АгроМастер Трейд» денежных средств в общем размере 26 084 087 руб. 30 коп. было возбуждено исполнительное производство № 441/22/09015-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП по КЧР ФИО4 от 08.02.2022 по исполнительному производству № 441/22/09015-ИП с Общества был взыскан исполнительский сбор в размере 1 825 886 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным постановлением от 08.02.2022, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд по делу №А25-392/2022.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 по делу №А25-392/2022 требования Общества были удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 №09015/22/4400 от 08.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 825 886 руб. 11 коп. по исполнительному производству №441/22/09015-ИП было признано незаконным, суд обязал его отменить.

При вынесении решения от 29.03.2022 по делу №А25-392/2022 арбитражный суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих направление Обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2022 №441/22/09015-ИП не представлено, а также факт получения должником постановления о возбуждении указанного исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП Управления ФИО2 от 11.02.2022 ранее взысканный с заявителя на основании постановления от 08.02.2022 исполнительский сбор был отменен.

К этому времени исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения по месту нахождения Общества в Усть-Джегутинское отделение судебных приставов Управления с присвоением исполнительному производству номера 9735/22/09004-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №9735/22/09004-ИП от 20.01.2022 была 17.02.2022 вручено представителю Общества ФИО5 (на постановлении имеется отметка о получении и входящий штамп Общества).

В силу требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в пятидневный срок заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП Управления ФИО2А-А. было 31.03.2022 вынесено постановление №09004/22/328118 по исполнительному производству №9735/22/09004-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1 825 886 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным постановлением от 31.03.2022, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд по делу № А25-1544/2022.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2022 по делу № А25-1544/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в удовлетворении требований Общества об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2022 отказано.

Суд по делу № А25-1544/2022 установил законность постановления от 31.03.2022. Поскольку исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не был исполнен, отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы Общества о том, что ему до настоящего времени неправомерно не возвращены с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства в размере 1 821 125 руб. 01 коп., опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А25-1544/2022. Сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №9735/22/09004-ИП за счет поступивших на депозитный счет Усть-Джегутинского РОСП Управления денежных средств была удержана правомерно.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что необоснованно взысканная в результате двойного обращения взыскания на денежные средства на счете Общества №40702810360310001316 сумма в данном случае составляет не 40 428 069 руб. 16 коп., а 38 606 944 руб. 15 коп.

Указанная сумма (38 606 944 руб. 15 коп.) была фактически возвращена Обществу с депозитного счета подразделения службы судебных приставов 14.04.2022.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, имеются основания для исчисления процентов за пользование денежными средствами в размере 38 606 944 руб. 15 коп. за период с 31.03.2022 (даты фактического поступления излишне взысканных со счета Общества в ПАО «Сбербанк России» денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов) по 14.04.2022 (дату фактического возврата истцу денежных средств).

В указанный период учетная ставка Банка России (ставка рефинансирования) до 11.04.2022 составляла 20 % годовых, с 11.04.2022 – 17 % годовых.

Таким образом, для суммы 38 606 944 руб. 15 коп. за период с 31.03.2022 по 11.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 253 853 руб. 88 коп. (38 606 944 руб. 15 коп. х 12 дней х 20 % годовых = 253 853 руб. 88 коп.), за период с 12.04.2022 по 14.04.2022 – 53 943 руб. 95 коп. (38 606 944 руб. 15 коп. х 3 дня х 17 % годовых = 53 943 руб. 95 коп.).

Всего подлежащая взысканию в пользу истца сумма процентов составит 307 797 руб. 83 коп.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации денежной суммы в размере 307 797 руб. 83 коп., рассчитанной в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Общества в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате 5 652 руб. государственной пошлины, внесенной истцом в бюджет по платежному поручению от 07.04.2022 № 004713 при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 39, 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.11.2004) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества агрокомбинат «Южный» (369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. ФИО6, территория производственная площадка Агрокомбината Южный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.01.2012) убытки в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2022 по 14.04.2022 в размере 307 797 рублей 83 копейки (триста семь тысяч семьсот девяносто семь рублей восемьдесят три копейки)

В удовлетворении требований Акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.11.2004) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества агрокомбинат «Южный» (369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. ФИО6, территория производственная площадка Агрокомбината Южный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.01.2012) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 652 (пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд КЧР (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                 Д.Г. Шишканов